Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2023 от 31.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г.                                       г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием истца Демичева А.Г.; ответчиков Белякова Ю.А., Подшибякиной И.А.; представителя третьего лица ТСН «Лемех» председателя Демичевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185 по иску Демичева Андрея Геннадьевича к Белякову Юрию Александровичу, Подшибякиной Ирине Александровне о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Демичев А.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что с марта 2003 г. и по настоящее время владеет и пользуется земельным участком, площадью 638 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> Ранее собственником земельного участка являлся ФИО1, который передал данный участок в его пользование. Он (Демичев А.Г.) пользуется спорным земельным участком как своим собственным начиная с марта 2003 г., является членом КСТ «Лемех», просит признать за ним право собственности по приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 71:29:010703:320, площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 31 августа 2023 г. администрация муниципального образования город Новомосковск исключена из числа ответчиков и в качестве ответчиков привлечены Беляков Ю.А., Подшибякина И.А.

Истец Демичев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, указав, что спорный земельный участок был передан ему ФИО1 в пользование. ФИО1 передал ему расписку, датированную 20 марта 2003 г., однако данную расписку ФИО1 писал не в его (Демичева А.Г.) присутствии. Начиная с 2003 г. он пользуется данным земельным участком, оплачивает взносы. У ФИО1 была супруга ФИО2, которая приходила на участок, но там ничего не сажала.

Ответчики Беляков Ю.А., Подшибякина И.А. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, указав, что ФИО1 и ФИО2 являются их родителями. После смерти отца ФИО2 приняла наследство в виде спорного земельного участка и до 2021 г. обрабатывала данный земельный участок так, как у нее на это хватало сил. Ни ФИО1, ни ФИО2 земельный участок никому не передавали, расписка, представленная истцом в материалы гражданского дела, написана не их отцом. ФИО2 умерла 17 октября 2022 г. После ее смерти они (Подшибякина И.А. и ФИО1) приняли наследство в виде спорного земельного участка и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель третьего лица ТСН «Лемех» председатель Демичева И.И. в судебном заседании против исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца, ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, исходя из положений статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность исключительно в порядке, установленном земельным законодательством РФ.

Следовательно, приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, и достоверно установив, что истцом доказан факт добровольного, открытого и непрерывного пользования спорным недвижимым имуществом в течение установленного законом времени.

Кроме того, в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял права, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

В абзаце первом п. 19 абзаце первом п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По делу установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Новомосковска и Новомосковского района от 5 марта 1993 г. № с учетом изменений от 13 августа 1993 г. №, <адрес> в бессрочное пользование выделен земельный участок общей площадью 10,5 га, в том числе гражданам-членам садоводческого товарищества.

На основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 638 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

1 ноября 2003 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданным Филиалом № Новомосковского отдела ЗАГС Тульской области 3 ноября 2003 г. Наследниками первой очереди после его смерти являются супруга ФИО2 и дети: Беляков Ю.А., Подшибякина И.А. Наследником принявшим наследство, в том числе в виде спорного земельного участка, является ФИО2, а Беляков Ю.А. и Подшибякина И.А. от наследства отказались в ее пользу.

ФИО2 умерла 17 октября 2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Пронским территориальным отделом ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» 18 октября 2022 г. Наследниками принявшими наследство после ее смерти являются дети: Беляков Ю.А. и Подшибякина И.А., которым нотариусом Новомосковского нотариального округа ФИО9 27 июля 2023 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, в размере 1/2 доли каждому.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что ФИО2 и ее супруг ФИО1 имели в собственности земельный участок № в КСТ «Лемех». После смерти ФИО1 его супруга ФИО2 продолжала пользоваться земельным участком до 2021 г., куда возила на тележке бутылки с водой для полива, так как воды на земельном участке не было. Она обрабатывала не весь земельный участок, а лишь его часть, поскольку она уже была в престарелом возрасте, но от участка никогда не отказывалась. Затем ФИО2 забрала дочь Подшибякина И.А. и в 2022 г. она умерла.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО1 имел в собственности земельный участок <адрес> Земельным участком пользовались он и его супруга ФИО2 Последний раз ФИО2 видела примерно около пяти лет назад, когда она (ФИО2) шла из сада. На земельном участке ФИО2 воды не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что Демичев А.Г. пользуется земельным участком <адрес> примерно с 2006 г. Когда он стал им пользоваться, участок был заросший.

Показания данных свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Отдельные противоречия между показаниями свидетелей, не являются существенными и не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются временным промежутком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности, поскольку наследник ФИО1 – ФИО2 не отказывалась от спорного имущества, не устранялась от его владения, право собственности на него не утрачивала.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Демичева Андрея Геннадьевича к Белякову Юрию Александровичу, Подшибякиной Ирине Александровне о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 г.