Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2024 от 09.01.2024

25RS0<номер>-86

Дело № 2-967/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Поповой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о возложении обязанности,

установил:

обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что является собственником- -жилого смещения по адресу: <адрес>. Квартира ответчика <номер> в указанном доме располагается над квартирой истца на 7 этаже. Ответчик, установил кондиционер на наружной стене. В нарушение ч. 4 ст. 17, ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации к наружному блоку кондиционера ответчика подведена трубка отвода конденсата, которая закреплена хомутом к ограждению балкона и выводит конденсат в стоящую рядом емкость, последняя по причине отсутствия контроля со стороны ответчика, регулярно переполняется и переливается через край, вследствие чего скопившийся конденсат «дождем» попадает на правую часть балкона истца и расположенную на нем сушку для белья, портит одежду, а также перила балконного ограждения с правой стороны, которые из-за регулярно капающего конденсата проржавели, о чем свидетельствуют акты осмотра квартиры оформленные в 2022-2023 годах управляющим дома <адрес>.

Истец не способен полноценно использовать свою квартиру как место отдыха, ввиду звука непрерывно падающих капель на перила балконного ограждения, что создает бытовые неудобства и ухудшает условия пользования принадлежащим истцу имуществом.

<дата> управляющим дома <адрес> ответчику направлено предписание о проведении работ по выводу дренажа кондиционера в канализацию, однако результата это не принесло, о чем свидетельствуют акты осмотра квартиры в <дата>. Неоднократные попытки мирно и в досудебном порядке урегулировать конфликт ни к чему не привели.

Жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию в <дата> г., в тоже время, проектной документацией инструкцией ООО «Строй-механизация» по эксплуатации жилого помещения в указанном доме исключается выполнение в квартире работ либо иных действий приводящих к порче жилых помещений, нарушающих нормальные условия проживания граждан в других квартирах, в т.ч. самовольная установка систем кондиционирования без согласования с управляющей организацией дома.

В связи с чем истец просит суд, возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав истца, путем демонтажа существующей системы отвода конденсата и организовать отвод конденсата по дренажной трубке в канализацию либо на улицу, способом, исключающим возможность попадания конденсата на принадлежащее истцу имущество (балкон, сушилку для белья и одежду, расположенную на ней, а также перила).

В судебное заседание истец представил заявление, согласно которого на иске настаивает не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частью названной нормы предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

На основании ч. 3 - 4. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме..., обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец <ФИО>2 является собственником квартиры № <номер> а ответчик <ФИО>6 собственником квартиры <номер> по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Квартира истца расположена на 6 этаже многоквартирного дома, а квартира ответчика этажом выше, на 7 этаже.

Из представленной истцом инструкции по эксплуатации квартиры № <адрес> следует, что самовольная установка систем кондиционирования, без согласования с управляющей организацией дома не допускается.

Согласно письму ООО «Розенталь Групп» от <дата>., адресованному <ФИО>3, в управляющую организацию поступило обращение собственника нижерасположенной квартиры о возникновении проблемы в летний период, в виде периодического поступления воды из дренажа кондиционера ответчика на балкон истца. В ходе осмотра места установки кондиционера установлено, что его дренаж не проложен до канализационной системы квартиры ответчика, что является нарушением правил эксплуатации квартиры, выданных застройщиком. Просят провести работы по выводу дренажа кондиционера в канализацию.

Из актов осмотра квартиры № <номер> ООО «Розенталь Групп» от <дата>., от <дата>. от <дата>., от <дата>., от <дата>., следует, что на балконе квартиры № <номер> справа от входа увлажнена плита балкона, увлажнены перила. Наблюдается капельное поступление влаги с плиты балкона вышерасположенной квартиры <номер>. Причиной поступления влаги является переполненная емкость, стоящая на балконе указанной квартиры и используемая для сбора конденсата от кондиционера. Со слов <ФИО>2 ситуации с течью имели место несколько раз, он неоднократно обращался к собственнику квартиры № <номер>, его просьбы изменить схему отвода конденсата остались без удовлетворения.

ООО «Розенталь Групп» <дата>. направило собственнику квартиры № <номер> предписание о принятии мер к недопущению течи.

Описанные в актах нарушения прав истца также подтверждаются представленными в материалы дела фото и видеофиксацией.

Изложенные выше обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца в результате попадания конденсата, капающего из дренажной трубки кондиционера, принадлежащего ответчику, на имущество истца,

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 - удовлетворить.

Возложить на <ФИО>1, <дата>. рождения <данные изъяты> обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу переоборудовать дренажные трубки кондиционера, установленного по адресу: <адрес>, для устранения капельной течи конденсата на балкон, сушилку для белья, балконные перила, принадлежащие <ФИО>2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 16.05.2024г.

Судья                             А.В. Попова