Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-675/2022 от 31.08.2022

Дело №

УИД: 26RS0№-03

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретарях судебного заседания ФИО3 и ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №н245283 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты> по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты> России по <адрес>.

Осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                                <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 59 минут до 14 часов 4 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговых витрин (стеллажей), тайно похитил чужое, принадлежавшее <данные изъяты>», имущество: <данные изъяты>» против перхоти для мужчин, стоимостью за единицу, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> против перхоти <данные изъяты> эффект, стоимостью за единицу, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейки, общей стоимостью <данные изъяты> упаковки бальзама «Pantene» густые и крепкие, стоимостью за единицу, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек, общей стоимостью <данные изъяты> упаковки шампуня «Pantene» густые и крепкие, стоимостью за единицу, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек, общей стоимостью <данные изъяты> копейка, <данные изъяты> стиральной <данные изъяты>», стоимостью за единицу, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> упаковок шампуня «<данные изъяты>» дополнительный объем, стоимостью за единицу, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек, общей стоимостью <данные изъяты> упаковки шампуня «Pantene» интенсивное восстановление, стоимостью за единицу, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек, общей стоимостью <данные изъяты> копейки, <данные изъяты>, стоимостью за единицу, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> упаковки бальзама «<данные изъяты> жидкий шелк, стоимостью за единицу, согласно счету-фактуре №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек. После чего, ФИО2, минуя кассовую зону, без оплаты стоимости товара, покинул помещение магазина <данные изъяты>, обратив похищенное имущество в свою пользу и получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. ФИО2 своими умышленными действиями причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> «А», действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговых витрин (стеллажей), тайно похитил чужое, принадлежавшее <данные изъяты>», имущество, а именно: <данные изъяты> растворимого <данные изъяты>», объемом <данные изъяты> грамм, стоимость за единицу которых, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек, общей стоимостью <данные изъяты>, 1 упаковку кофе растворимого «<данные изъяты> грамм, стоимость которой, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> упаковок шоколада <данные изъяты>, стоимость которых за единицу, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек, общей стоимостью <данные изъяты> упаковок шоколадок «<данные изъяты> грамм, стоимость которых за единицу, согласно счет-фатуре № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек, общей стоимостью <данные изъяты> копеек. После чего, ФИО2, минуя кассовую зону, без оплаты стоимости товара, покинул помещение магазина <данные изъяты>», обратив похищенное имущество в свою пользу и получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 2 <данные изъяты> копеек.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 53 минуты, по адресу: <адрес>, №, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО6 поддержала позицию подсудимого, пояснив, что ему разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО7 в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО10 в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО8 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2, понятно и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с которыми согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>») – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с имеющимся у него тяжелым заболеванием, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой и состояние ее здоровья, связанное с имеющимися зоболеваниями.

Подсудимый ФИО2 имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, которые указаны во вводной части приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2, имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2

Принимая во внимание тот факт, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецидива преступлений указанный приговор не образует.

К характеристике личности подсудимого, суд относит то, что ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжелым заболеванием, не работает, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, по всем эпизодам преступлений, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание при рецидиве преступлений, не находя оснований, для назначения других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, по всем эпизодам преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО2, имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, кроме того, суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, то есть оснований, для применения к ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания по всем эпизодам преступлений, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, и суд считает возможным назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд также учитывает, что ФИО2, после совершения преступления по настоящему уголовному делу, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1                         ст. 314.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и которое до настоящего времени в полном объеме не отбыто, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. При этом, наказание, отбытое по указанному приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть засчитано в окончательное наказание.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым, избрать в отношении ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу, и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ

    Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

    Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу, немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок окончательного наказания ФИО2 срок наказания, отбытого им по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному                   п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                                                            А.Ю. Афонькин