Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1433/2022 от 13.09.2022

УИД: 56RS0009-01-2022-000851-33

Дело №12-1433/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2022 года                                     г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макшанцева С. С. на постановление N от 07.02.2022 года инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... и на решение от 22.02.2022 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Макшанцева С. С.,

У С Т А Н О В И Л:

        постановлением N от 07.02.2022 года инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... оставленным без изменения решением от 22.02.2022 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... Макшанецев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, решением, Макшанцев С.С. обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована отсутствием его вины, поскольку изменение траектории движения в левую сторону способствовал автомобиль белого цвета, который выехал со второстепенной дороги и начал движение по правой полосе. При этом, обогнав данный автомобиль, он продолжил движение. Указал на явные нарушения п.9.10 ПДД РФ водителя автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак N ... который двигался по левой стороне со скоростью, превышающей допустимую на данном участке дороге, что и спровоцировало наезд автомобиля Мерседес на снежный сугроб. Сотрудники ГИБДД не указали повреждений на автомобилях, а указали только незначительные повреждения, полученные от наезда на снежный сугроб.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 31.03.2022 г. жалоба Макшанцева С.С. передана для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание Макшанцев С.С., потерпевшие ... С.Н., ... Н.А., должностные лица ГИБДД не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявивишихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Как следует из материалов дела Макшанцев С.С. 07.02.2022 г. в 11 ч. 43 мин. в районе дома №20 по пр.Северному г.Оренбурга, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак N, при перестроении, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак N под управлением ... С.Н.

        Действия Макшанцева С.С. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, постановлением N от 07.02.2022 года инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... оставленным без изменения решением от 22.02.2022 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... Макшанецев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Макшанцева С.С., ... С.Н., видеозаписью и другими доказательствами по делу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностные лица ГИБДД правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Макшанцева С.С. в нарушении требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленная заявителем жалобы видеозапись, не свидетельствует о невиновности Макшанцева С.С. в совершении правонарушения, а напротив согласуется с представленной в материалы дела схемой места совершения административного правонарушения и показаниями второго участника ДТП ... С.Н., данными в ходе оформления административного материала.

Из содержания данной видеозаписи видно, что автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак N под управлением Макшанцева С.С. двигался по дороге с изменением траектории движения, что свидетельствует о совершении им маневра перестроения на полосу движения автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак N под управлением водителя ... С.Н., который двигался попутно без изменения направления движения и указывает на нарушение Макшанцевым С.С. пункта 8.4 ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что маневру его перестроения предшествовал выезжающий с прилегающей дороги автомобиль белого цвета, не свидетельствует о том, что Макшенцевым С.С. не допущено нарушений правил ПДД, поскольку скорость его движения в силу пункта 10.1 ПДД должна обеспечить ему постоянный контроль за движением транспортного средства, а в случае возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из видеозаписи видно, что у Макшанцева С.С. имелась возможность снизить скорость, не прибегать к перестроению в левую полосу для избегания столкновения с автомобилем, выехавшим из придомовой территории.

Ссылка на то, что второй участник ДТП ... С.Н. допустил наезд на снежный сугроб из-за несоблюдения скоростного режима, в связи с чем, в действиях ... С.Н. усматривается нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не может быть проверена в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть сделаны выводы о виновности или невиновности иных лиц, не привлекаемых к административной ответственности.

Установление степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия подлежит выяснению в ином, установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, решения должностных лиц, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении Макшанцева С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление, решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Макшанцева С.С. следует оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

        постановление N от 07.02.2022 года инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... и решение от 22.02.2022 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Макшанцева С. С. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись                                     В.В. Линькова