Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2020 (1-503/2019;) от 30.12.2019

Дело № 1-82/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 28 января 2020 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Шестака Д.В.,

защитника – адвоката Умашева Е.Н.,

при секретаре Ередеевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шерали У.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерали У.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шерали У.Н. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у Шерали У.Н. изъято сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения Шерали У.Н. права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шерали У.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не сделав для себя должных выводов, Шерали У.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около здания, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «<данные изъяты> повернул ключ в замке зажигания и при отсутствии крайней необходимости около 5 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил поездку по <адрес>. При управлении указанным автомобилем Шерали У.Н., следуя в <адрес> в районе здания № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 10 минут Шерали У.Н., отстраненному сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес> от управления транспортным средством, в служебном автомобиле, припаркованном около здания № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Шерали У.Н. отказался, и в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ГИБДД МВД по <адрес> С. ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Шерали У.Н. согласился. Однако после прибытия незамедлительно в БУЗ РА «Психиатрическая больница» по <адрес> Республики Алтай Шерали У.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанными Правилами, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Шерали У.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления на стадии дознания признал. Защитник Умашев Е.Н. после согласования позиции с подсудимым подтвердил факт признания последним своей вины.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ по ходатайству подсудимого Шерали У.Н. судом принято решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Вина подсудимого Шерали У.Н. в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в статусах подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Шерали У.Н., данных на стадии дознания при допросах в статусах подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем в состоянии опьянения в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Он это решение не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он на автомобиле <данные изъяты> который зарегистрирован на его мать И., приехал в кафе <адрес>», расположенное в районе автовокзала <адрес>. Там он выпил около 0,5 л пива, после чего, около 5 часов 15 минут, вышел из кафе, где незнакомые парень и девушка попросили его довезти их до района «<адрес>», на что он согласился. Далее парень с девушкой сели в автомобиль в качестве пассажиров, он сел за руль автомобиля. При этом понимал, что не имеет права управлять автомобилем, осознавал также, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако подумал, что может контролировать ситуацию и доехать домой без происшествий. На автомобиле под его управлением они около 5 часов 25 минут выехали на <адрес>, поехали в сторону района «<адрес>». Когда проезжал около здания «<адрес>», заметил, что за ним едет автомобиль ДПС со световыми сигналами, через громкоговоритель его попросили остановиться, что он и сделал около 5 часов 30 минут у входа в указанное здание. После остановки к нему подошел инспектор, который представился и попросил предъявить документы, что он и сделал. Затем инспектор спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что нет. По просьбе инспектора он сел в служебный автомобиль, где после разъяснения прав его отстранили от управления автомобилем по причине алкогольного опьянения, составили протокол изъятия водительского удостоверения. Также инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он согласился, однако по приезду в больницу отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как подумал, что все равно по результатам установят, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее в отношении него составили административный протокол. С предъявленным обвинением полностью согласен (т.1 л.д.127-130, 204-207).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Шерали У.Н. в статусе подозреваемого указал место, расположенное около кафе по <адрес>, откуда он в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле; а также участок местности у торгового центра по <адрес>, где его при управлении автомобилем остановили сотрудники ГИБДД (т.1 л.д.133-138).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Шерали У.Н. в статусе обвиняемого указал здание БУЗ РА «Психиатрическая больница» по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.209-213).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Н., С. и Н., данные ими на стадии предварительного следствия. Свидетели С. и Н., занимающие должности инспекторов ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, показали, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства, проезжая около кафе «<адрес>», расположенного по <адрес>, увидели отъезжавший автомобиль марки <данные изъяты>, который вызвал у них подозрения. Согласно требованиям Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», в целях проверки документов они решили остановить данный автомобиль, для чего С. при помощи СГУ попросил водителя указанного автомобиля сделать остановку. Водитель автомобиля, которым оказался подсудимый Шерали У.Н., остановил автомобиль примерно в 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>. Когда они подошли к находящемуся за рулем автомобиля Шерали У.Н., то почувствовали запах алкоголя. Н. попросил у подсудимого документы на автомобиль и спросил, употреблял или нет он спиртное. Шерали У.Н. на это ответил, что пил кумыс. В автомобиле кроме подсудимого находились на пассажирских местах мужчина и женщина. Далее в патрульном автомобиле Шерали У.Н. представился, в связи с явными признаками алкогольного опьянения С. отстранил его от управления автомобилем, а также предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что подсудимый ответил отказом. Тогда С. предложил Шерали У.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что подсудимый сначала согласился, а когда они для этого приехали в здание БУЗ РА «Психиатрическая больница» - отказался от его прохождения. После этого в отношении Шерали У.Н. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В дальнейшем при проверке Шерали У.Н. установлено, что он ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. В связи с этим у подсудимого было изъято водительское удостоверение (т.1 л.д.47-50, 51-54, 60-61, 62-63, 198-200).

По показаниям свидетеля Н., работающей врачом-психиатром в БУЗ РА «Психиатрическая больница», согласно записи в журнале регистрации медицинских освидетельствований, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 46 минут в БУЗ РА «Психиатрическая больница» сотрудником ГИБДД МВД по <адрес> С. доставлен Шерали У.Н., освидетельствование которого не проводилось в связи с тем, что отсутствовало его согласие в протоколе (т.1 л.д.195-197).

Также вина подсудимого Шерали У.Н. объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный около торгового центра по <адрес> Республики Алтай (т.1 л.д.38-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены фрагменты видеозаписей при оформлении ДД.ММ.ГГГГ административного материала в отношении подсудимого Шерали У.Н., содержание которых подтверждает показания свидетелей С. и Н. (т.1 л.д.64-68).

Оптический диск с данными видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.69).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 6 часов 10 минут Шерали У.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в <адрес> со стороны «<адрес>» в сторону «<адрес>» (т.1 л.д.27).

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, подсудимый Шерали У.Н. в указанный день в 5 часов 46 минут в <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Шерали У.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.34-35).

Как указано в сообщении командира ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, водительское удостоверение у Шерали У.Н. изъято ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого и перечисленных выше свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым Шерали У.Н. данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Шерали У.Н. по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверках показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шерали У.Н..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шерали У.Н., суд не усматривает.

Подсудимый Шерали У.Н. совершил преступление небольшой тяжести; по материалам уголовного дела в целом характеризуется удовлетворительно.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Шерали У.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шерали У.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения Шерали У.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью при составлении административного материала, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты> – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий              А.В. Кривяков