Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-73/2023 от 21.12.2023

Дело № 5-73/2023

УИД 86RS0018-01-2023-000955-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» декабря 2023 года                                                 п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Назарук Р. В. изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Козлова ФИО5 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

    21 декабря 2023 года на рассмотрение судье поступили протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Козлова Е. Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административную ответственность.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов Е. Е. находясь по <адрес> в ходе словесного конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений нанёс побои Потерпевший №1, а именно: от трёх ударов в область лица, причинив последнему физическую боль.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

К числу предусмотренных статьёй 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допустимость доказательств по делу об административном правонарушении, включая протокол об административном правонарушении и иные документы, обусловливается законностью их получения, соответствием процессуальным требованиям КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Однако в материалах дела отсутствует определение о признании Потерпевший №1 потерпевшим, ему не разъяснены права, предусмотренные пунктом 2 статьи 25.2 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что Потерпевший №1 был опрошен ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением ст. 51 Конституции Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением прав по ст. 25.6 КоАП РФ.

Согласно абзацу второму пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Невыполнение этих условий при допросе Потерпевший №1 в силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» влечет невозможность использования его показаний в качестве доказательства по делу.

Кроме того, согласно ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Согласно определению о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 назначена судебно-медицинская экспертиза медицинскому эксперту КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по Кондинскому району. С данным определением ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены Потерпевший №1, Козлов Е. Е., подпись эксперта в графе о разъяснении прав и обязанностей отсутствует. Эксперту разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и он предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и он предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, однако определение о назначении судебно-медицинской экспертизы было вынесено в рамках административного расследования, а не доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В определении не указаны основания для назначения экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта, эксперту не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ и он не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. С определением о назначении экспертизы Потерпевший №1, Козлов Е. Е. были ознакомлены после проведения экспертизы, а не до её проведения, что является нарушением прав лица привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего.

Кроме этого, к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приобщено продолжение к фабуле протокола, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Данные обстоятельства являются существенными, неустранимыми в судебном заседании, препятствующими принятию дела об административном правонарушении к производству судьи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются предусмотренные законом вопросы и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, полагаю необходимым возвратить материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                ░. ░. ░░░░░░░