Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2023 (2-2306/2022;) ~ М-1958/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-366/2023

УИД 18RS0009-01-2022-003885-29

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотема» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

установил:

ООО «Автотема» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму упущенной выгоды в размере 343800 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6638 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Автотема» в лице директора ФИО1 (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства №***/Г, автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА гос.рег.знак №*** (далее - Договор). Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Транспортное средство на дату заключение договора аренды между ООО «Автотема» и ФИО7 было передано Истцу во временное владение и пользование по Договору лизинга №***/ЛУК от <дата> Обществом с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» для предпринимательских целей с последующем выкупом.

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от <дата>, <дата> около 17 часов 45 минут в <*****>, двигаясь по <*****> водитель ФИО2 нарушая правила дорожного движения, стал виновником столкновения трех автомобилей.

В ходе следственной проверки по материалам №***, по факту ДТП, поступившего от руководителя следственного органа <*****> была установлена вина ФИО2 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>г.

В результате указанного ДТП транспортному средству ЛАДА ГРАНТА гос.рег.знак №*** были причинены множественные повреждения.

Автомобиль был застрахован по полюсу КАСКО филиал ООО «Зетта Страхование» в <*****>, согласно акту № У-420-02071592/19/1 о страховом событии на основании заявления к выплате подлежало 400 244, 38 рублей.

На момент совершения ДТП Ответчик управлял автомобилем на основании Договора аренды транспортного средства. В соответствии с условиями договора п. 5.6. Договора, в случае ДТП, произошедшего по вине Арендатора, Арендатор возмещает Арендодателю убытки, в том числе в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем автомобиля из расчета суточной стоимости аренды, до момента полного восстановления арендуемого транспорта.

Транспортное средство находилось в простое по вине ответчика 191 календарный день, истец рассчитывает упущенную выгоду в периоды начиная с <дата> по <дата> по дату получения суммы страхового возмещения по причиненному прямому ущербу имуществу.

Стоимость аренды автомобиля составляет 1 800 рублей сутки в соответствии условиями договора аренды п. 1.2 Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю плату в размере 1800 рублей (за каждые сутки) и с прайсом на предоставления автомобилей в аренду.

Расчет: (1 800 х 191) = 343 800,00 рублей. Где 1 800 - стоимость аренды в сутки, 191 - день простоя автомобиля.

Представитель истца ООО «Автотема», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в отношении которого судом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ приняты надлежащие меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии и об отложении рассмотрения дела. Извещался о рассмотрении дела по месту регистрации по месту жительства: Удмуртская Республика, <*****>, а также по месту жительства, указанному в объяснении, взятом у ФИО2, имеющихся в материалах проверки №*** по сообщению о преступлении, зарегистрированного в КУСП №*** от <дата>, по адресу: <*****>, куда судом направлялись судебные документы, конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель истца ООО «Автотема», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ООО «ПроминвестЛизинг», который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, выраженного в просительной части иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, административного материала по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что стороны <дата> заключили договор аренды автомобиля №***/Г, по условиям которого ООО «Автотема», в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключили настоящий договор, предметом которого, согласно п.1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: марки LADA GRANTA, год выпуска: 2019; цвет: серебристый; категория: легковой ТС; тип кузова: легковой седан; VIN №***; кузов: №***; гос.рег.знак: №***; шасси № отсутствует; свидетельство о регистрации №***№***.

Согласно 2.2.12 Арендатор обязуется    возвратить Арендодателю автомобиль чистым, укомплектованным, технически исправным, в установленные Договором сроки. При порче, утрате комплектующих автомобиля (кроме страховых случаев) в период действия Договора Арендатор возмещает Арендодателю их стоимость.

Согласно 2.2.13 Арендатор возмещает Арендодателю в полном объеме ущерб, вызванный утратой либо повреждением автомобиля, в следующих случаях:- при совершении Арендатором ДТП, в котором вина Арендатора была признана в полном или частичном объёме, (в том числе и алкогольного опьянения), за которое действующим законодательством предусмотрено наказание; - при использовании ТС для подготовки к совершению или при совершении преступления; - при невыполнении Арендатором обязанностей, установленных п.п. 2.2. настоящего Договора; -если ущерб причинен вследствие умысла Арендатора; -если по вине Арендатора или его пассажиров поврежден салон автомобиля.

Согласно п. 3.1 Договора аренды техническое обслуживание и ремонт автомобиля производится силами и за счет Арендатора, согласно п 3.2 если недостатки арендованного автомобиля явились следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации и содержания ТС, Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость ремонта и транспортировки ТС.

Согласно п. 1.2. Договора аренды Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере 1 800 руб. (за сутки) и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль в технически исправном состоянии.

Согласно п. 7.1 договор заключается сроком на один год и вступает в силу с момента подписания настоящего Договора и Акта приема-передачи Транспортного Средства, который является неотъемлемым приложением к договору, и действует в течение всего срока аренды. Окончание срока действия Договора не освобождает Арендатора от ответственности за его нарушение в течение срока аренды.

Согласно акта приема-сдачи к договору аренды транспортного средства №***-Г от <дата> автомобиль передан арендатору в технически исправном состоянии, регистрационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена, о чем в указанном акте имеется личная подпись ФИО2

Согласно договора лизинга №***/ЛУК от <дата> транспортное средство LADA GRANTA, VIN №*** было передано истцу ООО «Автотема» ООО «ПроминвестЛизинг» с правом дальнейшего выкупа.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA г.р.з. №*** под управлением водителя ФИО2, автомобиля Мерседес-Бенц 180 г.р.з. №*** и автомобиля DAEWOO NEXIA г.р.з. №***

Как следует из постановления ст. следователя по ОВД СЧ СУ УМВД Росси по <*****> от <дата>, <дата> около 17 часов 45 минут в <*****>, двигаясь по <*****>, водитель ФИО2, управляя автомобилем LADA GRANTA г.р.з. №*** стал виновником столкновения трех автомобилей, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 6.2, 6.13, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения на автомобиле LADA GRANTA было повреждено: передний бампер, капот, лобовое стекло, правое переднее крыло, обе правые двери, заднее стекло багажника, переднее левое крыло, обе левые двери, крыша.

    Согласно акта № У-420-02071592/19/1 о страховом событии, составленном <дата> по вышеуказанному страховому событию (предельные повреждения) было дано заключение на выплату ООО «ПроминвестЛизинг» страхового возмещения на общую сумму 400244 рублей 38 копеек.

    В соответствии с п. 2.2.11 Договора аренды, в случае ДТП с участием автомобиля, указанного в настоящем Договоре, вне зависимости от обстоятельств, виновника, количества пострадавших и количества поврежденных автомобилей, Арендатор обязан оформить ДТП в соответствии с действующем законодательством только с участием сотрудников полиции и ГИБДД. оформление ДТП с составлением «Извещения о дорожно-транспортном происшествии» (ЕВРОПРОТОКОЛА) строго запрещается. В случае нарушения данного пункта договора, арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Учитывая, что транспортное средство после ДТП произошедшего <дата> фактически не использовалось и не эксплуатировалось, а страховое возмещение получено лизингодателем ООО «ПроминвестЛизинг» <дата>, в период с <дата> по <дата>, истец не получил доход в виде арендной платы в размере: <дата> ( дата дня, следующая за датой ДТП) - <дата> (дата страховой выплаты) = 191 день х 1800,00 руб. = 343800 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию сумма упущенной выгоды в виде неполученного дохода по арендной плате в размере 343800 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением требований истца, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6638,00 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Автотема» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №***, выдан <дата> ФИО3 <*****>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотема», ОГРН 1174205002124, сумму упущенной выгоды в размере 343800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6638 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья                                        Е.В. Караневич