Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2019 от 09.04.2019

Дело № 1-137/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 14 мая 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л,

с участием:

государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора Талыбова Т.Т.,

подсудимой Хозяиновой С.В.

защитника - адвоката Хуббатовой И.В., представившей удостоверение №..., ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хозяиновой С.В., **.**.** года рождения, уроженки ********** ********** зарегистрированной в ********** РК, **********, ********** по адресу: **********, проживающей в **********, со ********** образованием, **********, **********, работающей ********** **********, под стражей по данному делу не содержавшейся, ранее судимой:

- **.**.** приговором Печорского городского суда РК по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; постановлением Печорского городского суда РК от **.**.** условное осуждение отменено (в отсутствие осужденной), направлена для отбытия наказания в колонию-поселение; отбывавшей наказание в виде лишения свободы в период с **.**.**; освобождена **.**.** условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ ( в ред. УК РФ от **.**.**.),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Хозяинова С.В. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Хозяинова С.В. в период времени с **.**.** **.**.** до **.**.** **.**.**, находясь на территории ********** РК, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, обратилась к С.О.Б. с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства ********** массой не менее **.**.** грамма. После чего, С.О.Б., приобретя для Хозяиновой С.В. данное наркотическое средство, в период времени с **.**.** до **.**.** **.**.**, находясь на лестничной клетке возле ********** в ********** РК, передал Хозяиновой С.В. наркотическое средство ********** массой не менее **.**.** грамма, т.е., в особо крупном размере, которая, в свою очередь, незаконно приобрела и хранила при себе данное наркотическое средство до **.**.**, когда в период времени с **.**.** наркотическое средство ********** массой **.**.** грамма, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Хозяиновой С.В. в помещении Печорского МРО УФСКН РФ по РК, расположенного по адресу: ********** РК, **********.

В судебном заседании Хозяинова С.В. с предъявленным обвинением согласилась, выразила и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства..    При этом пояснила, что осознала свой поступок, в содеянном раскаивается, указав, что в лечении от наркомании, а также медицинской реабилитации не нуждается.

    Защитник подсудимой – адвокат Хуббатова И.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

    Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

    Подсудимой Хозяиновой С.В. судом разъяснены последствия, заявленного ей ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась Хозяинова С.В., обоснованно, и квалифицирует ее действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (статья в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от **.**.**, действовавшего на момент совершения преступления)

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимой.

    В отношении подсудимой Хозяиновой С.В. по месту проживания в ********** **********, **********, **********, имеющая **********, по месту **********, к административной ответственности не привлекалась, на учете у ********** в ********** РК и ********** **********, **********, имеет **********, **********.Суд также принимает во внимание совместное проживание с Хозяиновой С.В. **********, а также **********.

Вместе с тем, суд учитывает, что Хозяинова С.В. совершила данное преступление в период условного осуждения по приговору от **.**.** за аналогичное преступление, при этом, за период нахождения на учете в инспекции (по дату совершения преступления) нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения не допускала, впоследствии скрылась от контролирующего органа, в связи с чем, условное осуждение в **.**.** г. было отменено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, **********, имеющего **********.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хозяиновой С.В., судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего в связи с этим повышенную опасность, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания, поскольку с учетом материального положения, **********, **********, а **********, суд считает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Хозяиновой С.В., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Хозяиновой С.В. возможно без изоляции от общества, с сохранением ранее установленного приговором суда от 30.07.2010г. испытательного срока, наказание по которому подсудимой отбыто, с применением к наказанию положений ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимой возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хозяинову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010г.) и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Хозяиновой С.В. испытательный срок в размере двух лет.

Возложить в течение испытательного срока на Хозяинову С.В. исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- не посещать питейных и развлекательных заведений;

- обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора в отношении Хозяиновой С.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении осужденной Хозяиновой С.В. на период апелляционного обжалования не избирать, обязательство о явке –отменить.

        Вещественные доказательства – наркотическое средство ********** массой **.**.** грамма, находящееся на хранении в ОМВД России по ********** (т.1 л.д. 56) – хранить до принятия итогового решения по выделенному следственным отделом МВД России по ********** РК уголовному делу №....

Вещественные доказательства - CD- диск к протоколу осмотра и прослушивания фонограмм – хранить при уголовном деле;

Вещественное доказательство - сотовый телефон «**********» с сим-картой сотового оператора «**********» и картой памяти «**********» - вернуть по принадлежности Хозяиновой С.В.

Приговор Печорского городского суда РК от **.**.** по ст. 228 ч. 1 УК РФ в части условного осуждения оставить на самостоятельное исполнение.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова