Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2023 ~ М-325/2023 от 04.08.2023

Дело №2-355/2023

УИД 43RS0021-01-2023-000407-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-355/2023 по иску САО «ВСК» к Зяблицеву Андрею Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Зяблицеву А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № по причине разовой протечки с внутриквартирного сантехнического оборудования (ванны), ответственность несет собственник Зяблицев Андрей Николаевич, что подтверждается сведениями ЕГРН. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы, расчета размера ущерба и составляет в общей сумме 63 078,73 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 63 078,73 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму убытков в размере 63 078,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092,36 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, однако в соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ учитывается согласие на вынесение заочного решение только явившегося в судебное заседание истца и его представителя.

Ответчик Зяблицев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования признал полностью.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества №

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным управляющей компанией ООО «Компаньон», по результатам осмотра помещений квартиры № по адресу: <адрес> мест общего пользования на 9 этаже на основании заявления собственника от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что протопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № в результате разовой протечки внутриквартирного сантехнического оборудования (ванны), собственником квартиры № сообщено: ДД.ММ.ГГГГ. в момент принятия водных процедур произошло выпадение слива с ванны (переполненная ванна вылилась на пол). Протечек с общедомовых инженерных сетей, холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления не было. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ. осмотра установлено, что в квартире № в комнате на поверхности обоев в верхней части стены наблюдается отклеивание, разбухание ламината на поверхности пола (2х2); в кухне – намок матрас, находящийся на полу; в коридоре – отслоение обоев верхней части стены, граничащей с кухней, в местах общего пользования 9 этажа – намокание и отслоение отделочного покрытия с частичным его разрушением в верхней части стены, граничащей с помещением санузла квартир № и №.

Согласно договору страхования – страховому полису по программе «Под ключ» от 28.12.2021г. №, объектом страхования на период с 11.01.2022г. по 10.01.2023г. является квартира № по адресу: <адрес>, в отношении которого застрахована внутренняя отделка квартиры на сумму 300 000 рублей, домашнее имущество в квартире на сумму 200 000 рублей, гражданская ответственность при эксплуатации квартиры – 200 000 рублей от страховых рисков, включая проникновение воды из соседних (чужих) помещений (п.4.4.5 и доп. условий по п.17.5 Правил страхования).

В Правилах САО «ВСК» № комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 15.05.2019г. определено – в п.4.2., что страховым случаем является совершившееся событие, из числа групп страховых рисков, указанных в п. 4.4. и 4.5 Правил и указанное в Договоре страхования, повлекшее обязанность страховщика произвести страховую выплату, при этом в п.4.4.5. к страховому риску отнесено проникновение воды из соседних (чужих) помещений с учетом дополнительных условий п.17.5 Правил страхования, в котором оговорено, что к таким случаям относится повреждение застрахованного имущества водой, иной жидкостью, горячим либо конденсированным паром, либо иным веществом, проникшими из соседних (чужих) помещений или мест общего пользования, в т.ч. технических этажей и подвалов.

ФИО3, являющаяся собственником квартиры № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15-45 час. произошло проникновение воды в её квартиру в результате протечки сантехнического оборудования, в результате чего произошло отклеивание обоев, разбухание ламината и был поврежден матрас.

В целях оценки полученных повреждений имущества страхователя экспертом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. по направлению страховщика САО «ВСК» был произведен осмотр места события, по результатам которого составлен акт №, а также дефектные ведомости, в которых зафиксированы повреждения и стоимость ущерба в квартире № по адресу: <адрес>, включая повреждение ламината, обоев и штукатурки в комнате, обоев и ламината, а также матраса в кухне.

На основании локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ. определена стоимость восстановительного ремонта стен и пола в размере 60 908, 96 руб., а также на основании расчета размера ущерба от 14.07.2023г, определена стоимость поврежденного матраса в размере 2 169, 77 руб., всего ущерб составил 63 078,73 руб.

САО «ВСК» в соответствии со страховыми актами от ДД.ММ.ГГГГ. № и № признало произошедшее событие в виде проникновения воды из соседних помещений страховым случаем и платежными поручениями № и № и от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховую выплату в размере 60 908,96 руб. и 2 169,77 руб. ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры № по адресу: <адрес>, на этаже №, площадью 33,2 кв.м., из которой произошла протечка воды в квартиру №, является Зяблицев Андрей Николаевич, право собственности зарегистрировано №.

В представленном заседании Зяблицев А.Н. исковые требования признал, указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем принимается судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

При установленных по делу фактических обстоятельствах и на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность в виде взыскания с него причиненного заливом ущерба в порядке суброгации, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» к Зяблицеву Андрею Николаевичу о взыскании убытков в размере 60 908,96 руб. в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. Однако в соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1 464 рубля 65 копеек (2092,36 руб. *70%), с ответчика Зяблицева А.Н. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части в размере 30 %, то есть в сумме 627 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Зяблицеву Андрею Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Зяблицева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК», ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, КПП 773101001, убытки в порядке суброгации в сумме 60 908 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 627 рублей 71 копейка, а всего в сумме 61 536 рублей 67 копеек.

Возвратить САО «ВСК» государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1464 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                 Я.В.Бердникова