Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2021 ~ М-664/2021 от 25.02.2021

2-1615/2021

74RS0003-01-2021-000941-03

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 мая 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костикова М. А. к Подосенову Б. Н. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костиков М.А. обратился в суд с иском к Подосенову Б.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля МЕРСЕДЕС (государственный регистрационный знак № в сумме 51 190 руб.

В обосновании иска указано, что 25.11.2019 по вине Подосенова Б.Н. произошел наезд автомобиля МЕРСЕДЕС на пешехода Подосенова Б.Н. Вред, причиненный Костикову М.А. в результате повреждения автомобиля МЕРСЕДЕС, должен быть возмещен за счет виновника происшествия – Подосенова Б.Н.

Истец Костиков М.А., ответчик Подосенов Б.Н. и третье лицо ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 22 час. 08 мин. 25.11.2019 в г. Челябинске по адресу ул. Героев Танкограда 110 произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля МЕРСЕДЕС (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Костиков М.А.) на пешехода Подосенова Б.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Подосенова Б.Н., который нарушил п.п. 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях Костикова М.А. нарушения Правил отсутствуют.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МЕРСЕДЕС причинены механические повреждения, в связи с чем Костиков М.А. получил в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение на сумму 37 800 руб.

Данные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, постановлением УМВД России по г. Челябинску от 24.09.2020 о прекращении уголовного дела № в отношении Костикова М.А., актом о страховом случае от 11.11.2020, платежным поручением от 11.11.2020 №.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В обосновании иска указано, что денежная сумма, полученная истцом в качества страхового возмещения, недостаточна для проведения ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС.

В соответствии с заключением <данные изъяты>» от 07.12.2020 № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС составляет 88 990 руб.

Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль МЕРСЕДЕС мог бы быть отремонтирован дешевле, чем это рассчитано оценщиком <данные изъяты>

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать от ответчика возмещения ущерба, которое рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта 88 990 руб. и размером полученного страхового возмещения 37 800 руб., составляя таким образом денежную сумму 51 190 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину на сумму 1 736 руб. Истец также понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.12.2020 №. В целях выполнения требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 140 руб. 56 коп.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать возмещение судебных расходов на сумму 13 876 руб. 56 коп.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Костикова М. А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Подосенова Б. Н. в пользу Костикова М. А. возмещение убытков в сумме 51 190 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 13 876 руб. 56 коп., а всего взыскать 65 066 руб. 56 коп.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: