Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-179/2023 от 19.01.2023

Мировой судья

Судебного участка №144 в Советском районе

г. Красноярска

Шмидт А.В.

дело №11-179/2023

уид 24MS0144-01-2022-007788-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу истца Чевелевой О.П. по гражданскому делу по исковому заявлению Чевелевой О.П. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

на решение мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Чевелевой О.П. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Чевелева О.П. обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков в размере 1 760 рублей, почтовых расходов в размере 320 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-сайта https://www.s7.ru/ приобрела у ответчика пять авиабилетов, при оплате которых с нее помимо провозной платы также удержана в пользу ООО «С7 Трэвел Ритейл» стоимость сервисного сбора за услугу онлайн бронирования и оплаты перевозки по 220 рублей за каждый билет, всего 1 760 рублей. При этом при заключении договора воздушной перевозки она намеревалась воспользоваться и оплатить исключительно услугу перевозки, за получением каких-либо услуг к ООО «С7 Трэвел Ритейл» не обращалась. Кроме того, приобретение билета обусловлено необходимостью обязательной оплаты названного сбора, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также ответчиком предоставлена недостоверная информация о размере провозной платы, поскольку в нее включена стоимость спорной услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате удержанного сбора, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Мировым судьей судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное решение (л.д.60,362-65).

Не согласившись с принятым решением, Чевелева О.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение. Вынесенное решение считает незаконным и необоснованным, нарушающим её права и законные интересы в результате неправильного применения норм материального права, выразившегося, в частности, в неправильном толковании закона и не применении закона, подлежащего применению. Основанием для отказа в иске послужил факт ознакомления истца при заключении договора воздушной перевозки с основными условиями электронной покупки, в которых содержались сведения о наличии у истца обязанности воспользоваться услугами третьего лица ООО «С7 Трэвел Ритейл», указана стоимость этих услуг. Полагает, что факт ознакомления не может свидетельствовать о согласии истца на получение указанной услуги. Кроме того судом не дана оценка доводам стороны истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о стоимости услуги воздушной перевозки. Также считает, что действия ответчика вводят в заблуждение потребителя, поскольку дополнительная услуга называется сбором, однако сборами именуются обязательные платежи (л.д.68-69).

Заявитель жалобы (истец) Чевелева О.П. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно суду пояснила, что намеревалась заключить договор воздушной перевозки с ответчиком, на заключение договора с дополнительными услугами от ООО «С7 Трэвел Ритейл» согласна не была, однако сайт построен таким образом, что у неё не было выбора, в связи с чем считает, что нарушены её права ка потребителя.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.78,79).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно аб. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.1 и п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.п.1, 2 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Пунктом 2 ст.784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ (далее по тексту - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно п.1 ст.64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 13 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года №82 (далее по тексту - Правила) пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, Чевелева О.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством официального интернет-сайта https://www.s7.ru/ заключила договоры воздушной перевозки с ответчиком АО «Авиакомпания «Сибирь» по маршруту «Красноярск-Москва», «Москва-Красноярск» (билеты №, стоимостью 17 556 рублей, №, стоимостью 14 418 рублей, №, стоимостью 18 291 рублей, №, стоимостью 15 233 рубля, №, стоимостью 7 556 рублей).

В стоимость билетов включен сбор в сумме по 220 рублей, всего 1 760 рублей, которые оплачены истцом в пользу ООО «С7 Трэвел Ритейл» при приобретении билетов. Ответчик получателем спорных сборов не являлся. Услугой авиаперевозки истец воспользовалась, претензий по их качеству не предъявляла.

Из представленных в материалы дела скриншотов установлено, что при приобретении авиабилетов онлайн, пассажир информируется обо всех сборах, взимаемых при покупке авиабилета, уже на стадии выбора рейса и категории тарифа: на соответствующей странице потребителю предоставляется информация о стоимости авиабилета и ее составных частях - тарифе и сборах.

После введения персональных данных пассажиру предлагается ознакомиться с имеющимися дополнительными услугами, при необходимости выбрать какие-либо услуги, а также выбрать способ оплаты авиабилета.

Перед тем, как перейти к оплате пассажиру необходимо ознакомиться с Основными условиями электронной покупки. Для этого на соответствующей странице имеется активная ссылка, по которой пассажиру необходимо перейти в соответствующий документ для ознакомления.

На этой же странице пассажир повторно информируется о стоимости авиабилета и ее составных частях: таксах и сборах. В строке «сборы» также имеется активная ссылка, пройдя по которой имеется указание, что сбором является дополнительная плата за предоставление услуг онлайн-бронирования и оплаты перевозки в размере 220 рублей (440 рублей за билеты в двух направлениях).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В Основных условиях электронной покупки указано, что условия обязательны для ознакомления пассажиром перед приобретением билета на сайте и в мобильном приложении S7 Airlines. Пассажир уведомляется, что реализация и оформление перевозки на сайте и мобильном приложении осуществляется агентом перевозчика ООО «С7 Трэвел Ритейл» (электронный агент), действующим от имени и по поручению перевозчика. Стоимость электронной покупки может быть увеличена на сумму дополнительных расходов и сборов. Дополнительные расходы и сборы, уплаченные пассажиром за оформление перевозки электронным агентом на сайте и мобильном приложении, в случае взимания таковых, в стоимость перевозки не входят и возврату не подлежат. Под дополнительными расходами и сборами понимаются расходы и сборы, взимаемые электронным агентом при оформлении перевозки на сайте и в мобильном приложении, которые не входят в стоимость воздушной перевозки пассажира (л.д.46-52).

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что истец, в случае несогласия с условием о дополнительной оплате услуг онлайн-бронирования и оплаты перевозки, оказываемых ООО «С7 Трэвел Ритейл», имела объективную возможность отказаться от нее и оформить авиабилеты иным способом, у любого агента и в любой авиакассе, либо воспользоваться услугами иного перевозчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Как указывалось ранее, в соответствии с п.2 ст.1 и п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В данном случае, при оформлении авиабилетов, ознакомившись с Основными условиями электронной покупки, и продолжив приобретать авиабилеты, истец выразила согласия с изложенными условиями.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца была возможность обратиться в офис авиакомпании для заключения договора перевозки на взаимно согласованных условиях, однако приняла для себя решения для заключения договора в электронном виде, ознакомившись и приняв все условия, изложенные на сайте, совершив покупку, в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом о том, что информация о виде и стоимости дополнительной услуги доведена до истца в открытом и доступном виде до заключения договора авиаперевозки. Истец при этом, достоверно зная обо всех условиях договора перевозки, в том числе о наличии дополнительных услуг, самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о его заключении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах произведенной судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в исследованных судом материалах дела.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Чевелевой О.П. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чевелевой О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.В. Васильева

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.05.2023 года.