Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 15.08.2022

Дело № 1-40/2022

УИД № 68RS0022-01-2022-000337-04

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Ржакса Тамбовской области «21» декабря 2022 года

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Чернова М.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Крыковой Е.Н., помощника прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Ермина А.Ю.,

подсудимого Рыжова Н.Г.,

защитника подсудимого Рыжова Н.Г. – адвоката Карташовой Н.Ю., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Карасёвой Е.В.,

при секретаре Тормышевой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЫЖОВА Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом Тамбовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом Тамбовской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Рыжов Н.Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а так же угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, около 19 часов, Рыжов Н.Г., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 207 метров в восточном направлении от центрального входа на территорию «нового» кладбища <адрес>, обнаружив два куста дикорастущего наркосодержащего растения рода конопля, реализуя преступное намерение, направленное на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, руками сорвал их, чем незаконно приобрел растение, содержащее наркотическое средство, массой в высушенном состоянии не менее 13,4 грамма. После чего, Рыжов Н.Г., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в том же месте оставил приобретенные кусты наркосодержащего растения рода конопля для того, чтобы высушить их и в последующем получить наркотическое средство каннабис (марихуана).

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, около 12 часов, Рыжов Н.Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, вновь прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 207 метров в восточном направлении от центрального входа на территорию «нового» кладбища <адрес>, где оборвал верхушки с листьями и соцветиями с ранее приобретенных им и хранившихся в указанном месте двух кустов наркосодержащего растения рода конопля, измельчил их руками, получив наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 13,4 грамма, которое Рыжов Н.Г. поместил в принесенный им с собой полимерный пакет, после чего отнес и спрятал его в частично разрушенном кирпичном строении, расположенном на расстоянии 117 метров в западном направлении от здания ТОГБУЗ «Ржаксинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, продолжив незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 13,4 грамма, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 1,8 метра в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у Рыжова Н.Г. при себе был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 13,4 грамма. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 13,4 грамма, является наркотическим средством в значительном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Рыжов Н.Г., находясь в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством К.Е.В., осознавая восприятие своих действий ею, как устрашающих, с целью вызвать у нее чувство опасности за свою жизнь и здоровье, на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказал в адрес К.Е.В. угрозу убийством: «Я тебя убью!», а затем накинул ей на шею металлическую цепь и сдавил её, тем самым ограничив поступление воздуха в её дыхательные пути. Исходя из обстоятельств происходящего, данную угрозу убийством К.Е.В. восприняла как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны Рыжова Н.Г., так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо и агрессивно, осуществлял действия, реально представляющие опасность для жизни потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Рыжов Н.Г. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 119 УК РФ полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшимся правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Рыжова Н.Г., данные им:

- в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.92-94/, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 числа, в вечернее время, около 19 часов 00 минут, он проходил по дороге мимо старого кладбища в <адрес>, где в кустах обнаружил два куста дикорастущего растения конопли. В этот момент, он решил сорвать данные кусты для того, чтобы в последующем употребить их. Так, в указанное время он сорвал оба куста и положил их в том же месте для того, чтобы они высушились на солнце. Спустя две недели, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время около 12 часов, он вернулся в указанное место, где на земле в кустах лежали оба куста конопли уже в высушенном состоянии. Далее, он оборвал с кустов верхушки с листьями и соцветиями, перетер их между руками, получив измельченную растительную массу. Часть измельченной конопли он выкурил на месте, а основную массу упаковал в несколько полиэтиленовых пакетов и спрятал в фундаменте разрушенного здания вблизи Ржаксинской ЦРБ для того, чтобы выкурить потом. Спустя некоторое время он совсем забыл про данную коноплю. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил про свой пакет с марихуаной, и в вечернее время того же дня, пошел к месту его хранения для того, чтобы выкурить часть марихуаны. Взяв данный пакет, он пошел с ним в сторону дома, где по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества. Он понял, что сотрудникам полиции известно о наличии у него марихуаны и добровольно выдал им имеющийся при нем пакет с данным наркотическим средством. Он не стал отрицать совершенного им деяния, добровольно рассказал все обстоятельства произошедшего, и указал место, где он приобрел и хранил изъятую у него коноплю. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ он проживал со своей сожительницей ДД.ММ.ГГГГ в её доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он вместе с ДД.ММ.ГГГГ находились у неё дома, где в спальной комнате распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ними на бытовой почве произошел конфликт, а именно из-за того, что она отказалась давать ему деньги на приобретение спиртного. В ходе данного конфликта он сильно разозлился на К.Е.В. и решил проучить её за такое поведение. Так, в дневное время того же дня, точного времени он вспомнить не может, он взял металлическую цепочку, которую накинул на шею К.Е.В., немного сдавил её, и сказал, что придушит её. К.Е.В. начала сопротивляться и пытаться вырваться. Так как, он всего лишь хотел припугнуть её, то через 1-2 минуты он убрал цепочку с её шеи, а затем нанес ей несколько ударов данной цепочкой по телу. После этого, К.Е.В. убежала из дома, а к нему для разбирательства приехали сотрудники полиции. После произошедшего конфликта с К.Е.В. он неоднократно приносил ей свои извинения и пытался с ней помириться, однако она его так и не простила. В ходе данного конфликта он не хотел ее задушить, а хотел лишь припугнуть. Конфликты из-за денег у них происходили неоднократно из-за того, что все деньги от его подработки хранятся у неё и ему постоянно приходится их у неё выпрашивать. В совершении указанных преступлений он свою вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном.

Данные показания даны Рыжовым Н.Г., последовательно, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав. Кроме того, после оглашения и исследования, указанных выше показаний Рыжова Н.Г. в судебном заседании, подсудимый пояснил, что он давал такие показания и они соответствуют действительности.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит Рыжова Н.Г. виновным в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, что полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого Рыжова Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Д.В.С. в судебном заседании следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОП (р.п. Ржакса) МО МВД России «Уваровский». В его служебные обязанности входит выявление и раскрытие различных категорий преступлений, совершаемых на территории Ржаксинского района Тамбовской области, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств. Рыжов Н.Г. ему знаком в силу служебной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что Рыжов Н.Г. возможно хранит при себе наркотические средства, а именно марихуану, о чем им было сделано сообщение в дежурную часть ОП (р.п. Ржакса) МО МВД России «Уваровский». Вместе со следственно-оперативной группой, в составе следователя Т.М.А., оперуполномоченного К.В.В., он выехал на поиски Рыжова Н.Г., ими были приглашены понятые К.Е.Н. и Г.Е.Ю. Рыжов Н.Г. ими был обнаружен на <адрес>, около недействующего магазина хозтовары, недалеко от здания больницы. Они подъехали к Рыжову Н.Г., объяснили, что имеется соответствующая информация о хранении им запрещенных веществ. Следователь Т.М.А. предложила Рыжову Н.Г. добровольно выдать запрещенные вещества, предметы, на что последний указал о хранении при нём вещества серо-зеленого цвета, выдав его следователю добровольно. Это был полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, содержимое было похоже на наркотическое средство, который был изъят. По результатам данного следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее Рыжову Н.Г. было предложено показать то место, где он приобрел и хранил указанное им растение, на что последний согласился и добровольно показал место в районе старого кладбища, а так же место его хранения впоследствии.

Из показаний свидетеля Г.Е.Ю. в судебном заседании следует, что летом 2022 года, точную дату она не помнит, сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. На автомобиле вместе с сотрудниками полиции и ещё одной понятой, они ездили по улицам <адрес>, как ей показалось, искали кого-то, потом они остановились недалеко от здания больницы, рядом с ларьком. Сотрудники полиции подошли к молодому человеку, которому женщина следователь предложила выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, вещества, на что тот достал из кармана прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором что-то было и отдал его сотруднику полиции. Затем данный молодой человек, как впоследствии ей стало известно Рыжов Н.Г., указывал место, где им было сорвано изъятое у него вещество. Рыжов Н.Г. был в нормальном состоянии, адекватно реагировал на происходящее.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.Е.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.46/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> у своих знакомых. В вечернее время того же дня, около 19 часов, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении следственною действия - осмотра места происшествия. Также, вместе с ней в качестве второго понятого была приглашена неизвестная ей девушка. Осмотр проводился на улице около магазина хозтовары, расположенного по <адрес>. В указанном месте находился неизвестный ей мужчина, который представился Рыжовым Н.Г. Осмотр проводила девушка в форменном обмундировании, которая представилась следователем, личные данные ее она не запомнила. В ходе проведения осмотра, Рыжову Н.Г. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, такие, как оружие или наркотики. Рыжов Н.Г. добровольно выдал сотрудникам полиции, хранившийся при нем полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, похожая на марихуану. Рыжов Н.Г. пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство - марихуана, которую тот нарвал для личного употребления в середине ДД.ММ.ГГГГ на пустыре около «нового кладбища» в <адрес>. Обнаруженный пакет с растительной массой был изъят у Рыжова Н.Г. и опечатан бумажной биркой с печатью, на которой она и вторая понятая поставили свои подписи. По окончании осмотра следователь под подпись ознакомила всех участвующих лиц с составленным протоколом осмотра места происшествия.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, свидетель Г.Е.Ю. полностью их подтвердила.

Из показаний свидетеля К.Е.Н. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции приглашали её для участия в качестве понятой в следственном действии, они сказали, что у них есть информация о том, что у Рыжова Н.Г. имеется наркотическое средство, и эту информацию надо проверить, ей необходимо проехать с ними. Она села в машину к сотрудникам полиции, где так же находилась женщина, приглашенная в качестве понятой, сначала они проехали в отдел полиции, а затем поехали на <адрес>. Около ларька <адрес>, рядом со зданием больницы шёл Рыжов Н.Г., сотрудники полиции, подъехали к нему, они ему сообщили, что у них имеется информация и предложили добровольно выдать то, что у него при себе имеется. Рыжов Н.Г. достал из кармана прозрачный полиэтиленовый пакетик. Сотрудники полиции спросили у него, откуда это, тот сказал, что это он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ около нового кладбища для личного пользования. По результатам данного действия был составлен протокол, в котором они все расписались, изъятый у Рыжова Н.Г. пакетик, был опечатан, затем так же были получены смывы с рук Рыжова Н.Г. В протоколе, который составлялся, так же расписывался и Рыжов Н.Г., какое-либо несогласие с ним он не выражал, пояснял, что изъятое у него растение – марихуана у него хранилась для личного использования, он нарвал ее для личного использования в ДД.ММ.ГГГГ, в районе кладбища.

Кроме того, виновность подсудимого Рыжова Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, предоставленными стороной обвинения:

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 1 л.д.6-9/, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на удалении 1,8 метра в южном направлении от дома по адресу: <адрес> в ходе которого у Рыжова Н.Г. был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с высушенной растительной массой серо-зеленого цвета, а также изъяты 3 марлевых тампона со смывами с рук Рыжова Н.Г.;

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 1 л.д.10-13/, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на территории «нового» кладбища в <адрес>, находящегося на удалении 207 метров при движении в восточном направлении от центрального входа по территории кладбища, в ходе которого установлено, что на данном участке имеются произрастания кустарников, травы и деревьев, при этом Рыжов Н.Г. указал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ нарвал для личного употребления части растений по внешним признакам схожими с растениями конопли, и которые на тот момент там произрастали, а так же, что высушенные части он измельчил и хранил в заброшенном здании, которое находится недалеко от территории больницы в <адрес>. При движении от осматриваемого участка в северо-западном направлении в зарослях кустарника и деревьев, обнаружено частично обрушенное кирпичное здание, расположенное на удалении 117 метров от здания ТОГБУЗ «Ржаксинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, при движении от него в западном направлении;

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.22-23/, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 13,4 грамма;

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.28-29/, согласно которого на представленных марлевых тампонах со смывами с рук Рыжова Н.Г. (объекты №1,2) обнаружено наркотическое средство – тетрагидраканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли, в следовых количествах;

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 1 л.д. 39-41/, согласно которого произведен осмотр прозрачного полимерного пакета, верх которого перевязан нитью белого цвета, при вскрытии которого в нем находятся два последовательно вставленные друг в друга прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в виде верхушечных частей с соцветиями и листьями без центрального стебля, в сухом на ощупь состоянии, а так же трех бумажных конверта при вскрытии которых, в каждом из них было обнаружено по одному марлевому тампону.

Виновность подсудимого Рыжова Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей К.Е.В. в судебном заседании следует, что на ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с Рыжовым Н.Г. и до ДД.ММ.ГГГГ, сожительствовали они примерно один год. С ними проживала её дочь С.Н.С., <данные изъяты> года рождения и её родная сестра С.Е.Г., все они проживали на <адрес>. Первоначально Рыжов Н.Г. работал, помогал по дому, затем он стал часто злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем, они стали часто ссориться на этой почве. В один из дней июня, возможно, это было 15 или 16 числа, они находились дома по <адрес> около 17-18 часов, Рыжов Н.Г. был выпивши, у него также было спиртное, но он решил, что на ночь ему этого спиртного будет мало и стал требовать с неё деньги на бутылку водки, однако она ему отказала, так как не хотела, чтобы он еще сильнее напивался. Однако тот, стал избивать её тоненькой металлической цепью, которая была предназначена для маленькой собачки. Он ударил её по левому бедру, по левому плечу, затем натянул цепочку и прижал к шее, говорил что если она не даст денег, то прибьёт её. Потом к ним в комнату на её крики зашла сестра и тогда Рыжов Н.Г. перестал бить её. От данных действий Рыжова Н.Г. она испугалась, так как ранее он никогда не делал ничего плохого ей. Действия последнего она восприняла, как реальную угрозу её жизни. Затем она выбежала из дома, забежала в сарай и спряталась там, вызвав сотрудников полиции. После удара Рыжовым Н.Г. по телу у неё были синяки, на шее были кровоподтеки от сдавливания цепочкой. Рыжов Н.Г. извинялся перед ней за содеянное и она его простила, так же он периодически её дочери покупает гостинцы, в связи с чем просит его строго не наказывать.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей К.Е.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.75-76/, из которых следует, что она проживает вместе со своей дочерью С.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и родной сестрой С.Е.Г. Ранее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ней сожительствовал Рыжов Н.Г., с которым они состояли в близких отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома по месту жительства вместе с Рыжовым Н.Г., с которым они вместе употребляли спиртные напитки в спальной комнате дома. В это время, в доме также находилась её сестра С.Е.Г., а её дочь гуляла на улице вместе со своими друзьями. В ходе распития спиртного, около 16 часов 00 минут, когда алкоголь уже заканчивался, Рыжов Н.Г. попросил у неё денежные средства для того, чтобы купить еще спиртного. Она отказалась давать ему деньги, так как он был уже достаточно пьян, и она не хотела, чтобы он продолжил употреблять спиртные напитки всю ночь. Ему не понравился её ответ, в связи чем, он начал предъявлять претензии в её адрес и между ними произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта Рыжов Н.Г. вышел из комнаты, а затем сразу же вернулся обратно, держа в руках металлическую цепочку, которую она ранее использовала, как поводок для своей собаки. В указанное время, Рыжов Н.Г., находясь в спальне дома по месту жительства, высказал в её адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!», после чего обмотал данной цепью её шею и немного сдавил её. В этот момент, она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как подумала, что Рыжов Н.Г. задушит её цепью. Она начала кричать и пытаться вырваться от Рыжова Н.Г. Продержав её в цепи 1-2 минуты, Рыжов Н.Г. снял цень с шеи, после чего начал наносить данной цепью удары по её телу, нанеся не менее трех ударов, два из которых пришлись по бедрам, а один по туловищу в районе плеч. От полученных ударов цепью и в момент удушения, она испытала физическую боль. Далее, она сразу же убежала из дома, спряталась на улице в кустах и позвонила участковому уполномоченному полиции. После этого, на место происшествия приехали сотрудники полиции, которым она рассказала все обстоятельства произошедшего. В ходе конфликта с Рыжовым Н.Г., она почувствовала реальную угрозу своей жизни, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо и агрессивно, и ввиду того, что он физически сильнее неё, она не могла оказать ему никакого сопротивления. За оказанием медицинской помощи она не обращалась, так как никаких серьезных телесных повреждений ей причинено не было.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, потерпевшая Карасёва Е.В. полностью их подтвердила, указав, что они соответствуют действительности произошедших событий.

Из показаний свидетеля С.Е.Г. в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей родной сестрой К.Е.В. и её дочерью. Совместно с ними проживал сожитель сестры Рыжов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, она была дома и находилась на кухне, когда услышала, как её сестра начала кричать «уйди от меня, отстань, не тронь меня» и отталкивала от себя Рыжова Н.Г., когда она зашла в комнату где те находились. Она сказала, что сейчас вызовет полицию, в этот момент Рыжов Н.Г. с цепью в руках уже выходил из спальни. Рыжов Н.Г. требовал от К.Е.В. деньги на спиртное, та отказала, на этой почве у них и возник конфликт, они ссорились и она слышала это. В руках у Рыжова Н.Г. была небольшая собачья цепь, алюминиевая, длинной чуть меньше метра. Когда она увидела сестру то та держалась за горло, на шее у нее были кровоподтеки. К.Е.В. сказала ей, что Рыжов Н.Г. хотел задушить ее этой цепью и была очень испугана. Рыжов Н.Г. был возбужден и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем К.Е.В. убежала из дома, потом она подошла к ней, и слышала, как та вызывала полицию.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Е.Г., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.79-80/, из которых следует, что она проживает вместе со своей сестрой К.Е.В. и несовершеннолетней дочерью последней. В период времени с лета 2021 года до начала июля 2022 года вместе с К.Е.В. проживал её сожитель Рыжов Н.Г., который злоупотребляет спиртными напитками, в связи, с чем у него с сестрой часто происходят конфликты на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с сестрой и Рыжовым Н.Г. находились дома по месту жительства. Дочь сестры в это время гуляла на улице. К.Е.В. и Рыжов Н.Г. в спальне дома распивали спиртные напитки. В какой-то момент, около 16.00 часов того же дня, она услышала крик своей сестры. Она сразу же пошла к ним в спальню и увидела, что Рыжов Н.Г. металлической цепью душит К.Е.В. Она начала ругаться на Рыжова Н.Г. и сказала, что позвонит в полицию. Далее, Рыжов Н.Г. убрал цепь с шеи К.Е.В. и начал бить сестру данной цепью по туловищу и бедрам. В этот момент, сестра смогла убежать от Рыжова Н.Г. на улицу, после чего сразу же позвонила в полицию. После произошедшего конфликта ее сестра еще долго не могла успокоиться, так как очень сильно испугалась за свою жизнь, и думала, что Рыжов Н.Г. ее задушит. Она никак не могла заступиться за свою сестру, так как у нее серьезная травма позвоночника и она с трудом передвигается по дому.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, свидетель С.Е.Г. полностью их подтвердила, указав, что они соответствуют действительности произошедших событий.

Кроме того, виновность подсудимого Рыжова Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, предоставленными стороной обвинения:

данными заявления Корасёвой Е.В. на имя врио начальника ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.53/, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Рыжова Н.Г., который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов подверг её избиению металлической цепочкой, так же стал её душить, в результате чего она испытала сильную боль и побоялась за свою жизнь;

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 1 л.д.54-57/, согласно которого произведен осмотр жилого дома К.Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в дом осуществляется с восточной стороны, через деревянную дверь, по ходу движения ведущей в коридор, где с правой стороны так же расположена дверь, через которую осуществляется вход в кухонную комнату. Прямо по ходу движения находится дверной проём, ведущий в зал и далее в комнату, где находится металлическая кровать, а так же диван, на котором была обнаружена и изъята металлическая цепь;

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.64-65/, согласно которого у К.Е.В. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, и обстоятельства и условия их причинения, не противоречат, указанным в постановлении. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, телесные повреждения, имеющиеся у Карасёвой Е.В. квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 1 л.д. 69-70/, согласно которого произведен осмотр металлической цепи, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что указанная цепь, изготовлена из металла серого цвета, общей длиной 204 см. Каждое звено цепи имеет овальную форму, длиной 15 мм, шириной 7 мм, толщиной 1,5 мм. Частично осматриваемая цепь имеет следы коррозии металла, на одном из концов цепи привязана веревка розового цвета с фиксатором (стопором).

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, вытекающих из вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, суд квалифицирует действия Рыжова Н.Г. по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а так же по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия Рыжова Н.Г. по части 1 статьи 228 УК РФ, а так же по части 1 статьи 119 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с действующим уголовным законодательством РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от их продолжительности.

В данном случае, как факт незаконного приобретения в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, так и факт последующего незаконного хранения без цели сбыта Рыжовым Н.Г. в период времени с середины сентября, точная дата в ходе дознания не установлена по ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства каннабис (марихуана), нашел свое объективное подтверждение в результате исследования представленных стороной обвинения доказательств.

При определении размера незаконно приобретенного и хранимого Рыжовым Н.Г. без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес наркотического средства каннабис (марихуана), массой 13,4 грамма в высушенном состоянии, является значительным размером.

По мнению суда, Рыжов Н.Г. действовал с прямым умыслом и отсутствием цели сбыта незаконно приобретенного им путем свободного сбора наркотического средства каннабис (марихуана) и впоследствии хранимого им в частично разрушенном кирпичном строении, расположенном на расстоянии 117 метров в западном направлении от здания ТОГБУЗ «Ржаксинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, при этом осознавая общественную опасность совершаемых им действий по незаконным приобретению и хранению наркотического средства, желал совершить эти действия. Указанные деяния были совершены Рыжовым Н.Г. без цели сбыта, поскольку последний не имел умысла на передачу предмета преступления во владение, пользование, распоряжение другого лица.

Преступление, совершенное Рыжовым Н.Г., является оконченным, поскольку состав настоящего преступления формальный, то есть оно считается оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Так же, суд считает установленным тот факт, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Рыжов Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством К.Е.В., осознавая восприятие своих действий ею, как устрашающих, с целью вызвать у нее чувство опасности за свою жизнь и здоровье, на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказал в адрес К.Е.В. угрозу убийством, накинул ей на шею металлическую цепь и сдавил ее, тем самым ограничив поступление воздуха в ее дыхательные пути.

Исходя из обстоятельств происходящего, данную угрозу убийством К.Е.В. восприняла как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку у неё имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных в ее адрес угроз убийством со стороны Рыжова Н.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, эмоциональном, агрессивном состоянии, а его угрозы сопровождались противоправными действиями, реально представляющими опасность для её жизни.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, является формальным, объективная его сторона выражается в форме активных информационных действий и не требует наличия наступления каких-либо последствий, в связи с чем преступление совершенное Рыжовым Н.Г. в отношении К.Е.В. является оконченным.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступные действия Рыжова Н.Г. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Оценивая показания свидетелей Д.В.С. и К.Е.Н., данные ими в судебном заседании по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств, суд находит их последовательными, не имеющими противоречий, соответствующими установленным обстоятельствам по делу. Указанные показания аналогичны их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, дополняют их, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, а так же подтверждают показания самого подсудимого Рыжова Н.Г., данными им на предварительном следствии.

При оценке показаний потерпевшей К.Е.В. и свидетеля С.Е.Г., а так же свидетеля Г.Е.Ю., данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что неточное изложение ими обстоятельств дела, повлекшие за собой оглашение в судебном заседании, ранее данных в ходе предварительного следствия показаний, объясняется тем, что с момента происходивших событий, о которых давались показания, и с момента допроса их на следствии о происходивших событиях и обстоятельствах дела, до момента дачи ими показаний в судебном заседании, прошёл значительный промежуток времени. При этом после оглашения в судебном заседании ранее данных в ходе предварительного расследования показаний указанными лицами было подтверждено, что они такие показания давали эти показания соответствуют действительности.

Показания свидетеля Г.Е.Ю. по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств, данные на предварительном следствии, полностью согласуются с указанными выше показаниями свидетелей Д.В.С. и К.Е.Н., а так же самого подсудимого Рыжова Н.Г., данными им на предварительном следствии.

При этом показания свидетеля С.Е.Г., данные на предварительном следствии по эпизоду угрозы убийством, полностью соответствуют показаниям потерпевшей К.Е.В., данным ею на предварительном следствии, дополняют их и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, создавая целостную картину произошедшего, и подтверждают показания подсудимого Рыжова Н.Г., в той части, очевидцами чего она была.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным выше, исследованным в судебном заседании показаниям указанных лиц, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым, либо наличие поводов для оговора подсудимого, не установлено. Показания указанных лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Оценивая указанные показания Рыжова Н.Г., суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются с исследованными доказательствами. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, предусмотренных ч.4 ст.46 УПК РФ, а также права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Протокол допроса оформлен в соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ. Показания даны в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме. Защитник заявлений о нарушении прав подзащитного не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями Рыжова Н.Г.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что синяк на бедре у Карасёвой Е.В. был до этого, так как они шли от гостей и та упала, ей сотрудники полиции подсказали так все написать, и заставили ее пройти экспертизу, а так же о том, что у последней была борозда на шее от цепочки, которую она носила, суд оценивает критически, полагая их позицией защиты подсудимого, от предъявленного обвинения, связанными с желанием избежать ответственности за совершенное преступление, преуменьшить свою роль в содеянном. Кроме того, данные показания подсудимого не последовательны, противоречивы, опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

Суд, оценивая исследованные доказательства, считает, что во время совершения преступлений подсудимый Рыжов Н.Г. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд пришел к убеждению, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому суд не сомневается в их достоверности и считает, что стороной обвинения представлены бесспорные, достоверные и объективные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Рыжова Н.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов исследованных экспертных заключений у суда не имеется, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы. Эксперты, проводившие экспертизы имеют соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности, предупреждены в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют ст. 204 УПК РФ.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Рыжова Н.Г., суд в силу статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и образе его жизни, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рыжов Н.Г. совершил два умышленных преступления, относящиеся в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья, а так же против здоровья населения и общественной нравственности.

При этом суд принимает во внимание, что каждое из совершенных подсудимым Рыжовым Н.Г. преступлений является оконченным.

В силу пункта «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимому Рыжову Н.Г. обстоятельством по всем эпизодам преступлений, наличие у виновного малолетнего ребёнка /том 2 л.д.3/.

Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимому Рыжову Н.Г. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, последовательно указывая об осуществляемых им действиях, указал место приобретения и хранения наркотических средств. Достоверность своих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании, и указанные показания оценены судом как доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд учитывает: Рыжов Н.Г. полностью признал вину в совершении всех инкриминируемых ему преступных деяний, раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения Рыжова Н.Г. в момент совершения им преступления в отношении К.Е.В., сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им указанного преступления против жизни и здоровья. Нахождение Рыжова Н.Г. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении К.Е.В., подтверждается показаниями последнего в судебном заседании, указавшего о том, что если бы он был трезв, данное преступление им совершено бы не было.

В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение Рыжовым Н.Г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что Рыжов Н.Г. ранее судим за совершение трех умышленных преступлений с назначением наказания в виде реального лишения свободы, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, поэтому в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что Рыжов Н.Г. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра /том 1 л.д.104/, отрицательно характеризуется по месту жительства и регистрации /том 1 л.д. 99/, положительно по месту отбывания наказания /том 1 л.д.126-129/, ранее привлекался к административной ответственности /том 1 л.д.101-103/.

Каких-либо сведений о наличии у Рыжова Н.Г. других смягчающих или отягчающих, а так же иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, свидетельствующих о необходимости применения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому Рыжову Н.Г. положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, исследовав обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, принимая во внимание, что Рыжов Н.Г., будучи ранее судимым, совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд, оценивая личность Рыжова Н.Г. как склонную к совершению противоправных деяний, считает необходимым назначить Рыжову Н.Г. наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, которое будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений статьи 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его поведения после совершения преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, учитывая его поведение в ходе предварительного расследования, а также признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, осознание подсудимого своего преступного поведения, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, определив ему наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением способствующих исправлению обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение Рыжову Н.Г. именно такого наказания будет являться достаточной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Судом так же установлено, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 и ч.1 ст.119 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершены Рыжовым Н.Г. в период испытательного срока условного осуждения на основании приговора Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год (том 2 л.д.13-16).

В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Рыжова Н.Г., суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Рыжовым Н.Г. преступлений, как по настоящему приговору, так и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

В соответствии с сообщением Уваровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжов Н.Г., осужденный приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, состоит на учёте филиала с ДД.ММ.ГГГГ. В течение испытательного срока Рыжов Н.Г. совершил административные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21, ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ /том 2 л.д.17/.

Согласно постановления Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на Рыжова Н.Г., осужденного приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность в виде прохождения курса тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля /том 2 л.д.21-22/, а постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления начальника Уваровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Дутовой Н.Б. об отмене условного наказания и исполнении наказания, отказано, при этом Рыжову Н.Г. по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц /том 2 л.д.23-24/.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства, установив, что условно осужденный Рыжов Н.Г. в период испытательного срока допускал нарушение общественного порядка, за которые постановлением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок, однако данные нарушения совершены последним до постановки его на учет в УИИ, после постановки на учет нарушений общественного порядка Рыжов Н.Г. не допускал, исполнял возложенные на него судом обязанности, являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, что подтверждено в судебном заседании показаниями начальника Уваровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Дутовой Н.Б., в связи с чем, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем его необходимо исполнять самостоятельно.

Кроме того, судом установлено, что после совершения инкриминируемых преступлений Рыжов ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░ ░ 3 ░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ /░░░ 1 ░.░.224-233/.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ №58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 74 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 303-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13,2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░