Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2023 ~ М-1018/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1-1212/2023 г.

УИД 40RS0005-01-2023-001146-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                                             г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Тангрвердиевой Ольге Валентиновне о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО3 кредит в размере 166405,07 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» и ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт Телеком», а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт Телеком» и ИП ФИО2 заключены договоры об уступки прав требования по вышеназванному кредитному договору.

    Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила: 139828,51 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; 1330,09 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 2230963,87 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2230963,87 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика в судебном порядке, а также проценты по ставке 24.80% годовых на сумму основного долга 139828,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 139828,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по госпошлине в размере 8816,16 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО1» ЗАО на основании кредитного договора № предоставил ФИО3 кредит в размере 166405,07 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,80% годовых.

             Из представленного истцом расчета установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору, из которой: 139828,51 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; 1330,09 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 2230963,87 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец снизил неустойку до 100000 рублей.

           Как усматривается из материалов дела, на основании договоров уступки прав требований заключенных ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» и ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие», ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком», ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие» и ООО «Контакт Телеком», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт Телеком» и ИП ФИО2, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ИП ФИО2

           Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

            В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

           В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

              Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

              Как усматривается из материалов дела, возврат кредита заемщиком должен был быть произведен до 26.12.2017 года, в связи с этим срок исковой давности истек 26.12.2020 года.

              Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                     ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░