Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-702/2023 от 16.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск                                                                                     25 декабря 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюменцева А.В. на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф, от **/**/**** по жалобе П.Д.И. на постановление № старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** в отношении П.Д.И.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** П.Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф, от **/**/**** постановление старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях П.Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалоба П.Д.И. - удовлетворена.

Не согласившись с решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф, от **/**/**** об отмене постановления № старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/****, Тюменцев А.В. в адресованной в суд жалобе просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности, приводя доводы.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, основанием привлечения П.Д.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что **/**/**** в 16 часов 30 минут в районе строения .... последний, последний управляя транспортным средством Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, двигался по ...., осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Nissan Leopard, государственный регистрационный знак №, под управлением Тюменцева А.В.

**/**/**** вышестоящее должностное лицо, отменяя постановление по делу об административном правонарушении, прекратило производство по делу в связи с отсутствием в действиях П.Д.И. состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

П. 6.2 ПДД РФ определяет значение круглых сигналов светофоров.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных материалов дела следует, что Тюменцев А.В. пояснял, что осуществлял завершал маневр поворота налево с .... на мигающий зеленый сигнал светофора и в этот момент произошло столкновение с транспортным средством «Рав 4» двигающимся с .....

П.Д.И. в своих объяснениях указывал, что начал маневр поворота с .... на разрешающий сигнал светофора, когда произошло столкновение с транспортным средством «Ниссан», который начал движение с крайне правой полосы.

Кроме того, сторонами составлена схема места происшествия и осуществлена фотофиксация.

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** П.Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Каких- либо иных доказательств, в том числе видеозаписи момента ДТП, свидетелей –очевидцев дорожно- транспортного происшествия, не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф, о том, что факт нарушения П.Д.И. п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ нельзя признать доказанным, следует признать обоснованным.

    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, составляет шестьдесят календарных дней.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место **/**/****.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.А.Ф, от **/**/**** в отношении П.Д.И. - оставить без изменения, жалобу Тюменцева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                               Шеркункова С.А.