Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2022 ~ М-2905/2022 от 05.09.2022

2-3105/2022~М-2905/2022

86RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                                 город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре судебного заседания Фаттаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Южакову С. А., ООО «Сибирьстрой-Плюс», ООО «Практика ЛК» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчикам Южакову С.А., ООО «Сибирьстрой-Плюс», ООО «Практика ЛК» о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что 17.10.2019г. водитель Южаков С.А., управлял транспортным средством ВИС 234610 гос.рег.знак №, вследствие нарушения п. 8.3. Правил дорожного движения PФ, допустил столкновение с ТС Киа Спортридж № принадлежащий Сухар В.В., в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортным средства были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя при управлении средством ВИС 23461 О гос.рег.знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис МММ №).

Гражданская ответственность собственника ТС Киа Спортридж гос.рег.знак № принадлежащий Сухар В.В., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «ГСК «Югория» (страховой полис МММ №).

Потерпевший, на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о возмещении убытков, причиненных его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков) - АО «ГСК «Югория».

Стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Спортридж гос.рег.знак № составила 363100 руб., что подтверждается калькуляцией № от 14.11.2019г.

АО «ГСК «Югория» оплатило ущерб, путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника Сухар В.В. в размере 363100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2020г.

АО «ГСК «Югория» после того как произвело выплату в размере 363100 руб. выставило акцепт в страховую компанию виновника на сумму 363100 рублей.

АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение АО «ГСК «Югория» в размере 363100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2020г.

Учитывая, что согласно документам ГИБДД, рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3. Правил дорожного движения РФ ответчиком 1, который может состоять в трудовых отношениях с ответчиком (лизингополучателем) 2, вместе с тем собственником ТС ВИС 234610 гос.рег.знак № согласно представленных документов на страхование является ответчик 3 (лизингодатель).

    Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 363100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6831 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ООО «Сибирьстрой-Плюс» - адвокат Заярнюк В.А., действующий на основании доверенности от (дата), направил в суд заявление, в котором указал, что исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку Южаков С.А. на момент ДТП (и в иное время) не состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирьстрой-Плюс», управлял арендованным автомобилем в качестве лица допущенного к управлению по полису ОСАГО.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.10.2019г. водитель Южаков С.А., управлял транспортным средством ВИС 234610 гос.рег.знак №, вследствие нарушения п. 8.3. Правил дорожного движения PФ, допустил столкновение с ТС Киа Спортридж гос.рег.знак № принадлежащий Сухар В.В., в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортным средства были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Южаков С.А. управляющий т/с ВИС 234610 гос.рег.знак №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и тот факт, что оно произошло по вине ответчика Южакова С.А. подтверждены материалами дела об административном правонарушении в отношении ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от (дата) ответчик Южаков С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

    Гражданская ответственность ответчиков Южакова С.А., страхователя ООО «Сибирьстрой-Плюс», ООО «Практика ЛК» собственника ВИС 234610 гос.рег.знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым полисом МММ № и договором страхования.

Гражданская ответственность собственника ТС Киа Спортридж гос.рег.знак № принадлежащий Сухар В.В., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «ГСК «Югория» в соответствии со страховым полисом МММ №, куда (дата) потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков.

    Согласно калькуляции № от 14.11.2019г. по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Киа Спортридж гос.рег.знак № «ГСК «Югория» перечислило страховое возмещение потерпевшему в сумме 363100 руб., что подтверждено платежным поручением № от 17.02.2020г.

    АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение АО «ГСК «Югория» в размере 363100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2020г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (подп. «д» п. 1 ст. 14).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд находит доказанным и установленным факт управления транспортным средством ответчиком Южаковым С.А. в момент дорожно-транспортного происшествия, при этом из пояснений Южакова С.А. в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что он работает водителем у ответчика - ООО «Сибирьстрой-Плюс».

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Установлено, и не представлено доказательств обратного, что автомобилем ВИС 234610 гос.рег.знак № на законном основании на дату дтп владеет ООО «Сибирьстрой-Плюс»; указанное транспортное средство находится в распоряжении ответчика ООО «Сибирьстрой-Плюс», что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно карточке учета ТС ВИС 234610 гос.рег.знак № его владельцем является ООО «Сибирьстрой-Плюс».

При этом, факт передачи права владения автомобилем Южакову С.А. на законном основании, ответчиком суду в подтверждение доводов возражений не представлено.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику транспортного средства для освобождения от гражданско-правовой ответственности ООО «Сибирьстрой-Плюс» надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем Южакову С.А. в установленном законом порядке, вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ответчиков Южакова С.А. и ООО «Практика ЛК» ответственности за причиненный ущерб, данную ответственность надлежит возложить на ООО «Сибирьстрой-Плюс», как лицо, владеющее транспортным средством на момент дтп на законных основаниях, к которому у истца, осуществившего соответствующую страховую выплату имеется право на обращение с регрессным требованием, с целью возмещения своих расходов.

Требования АО «АльфаСтрахование» надлежит удовлетворить, взыскать сумму выплаченного возмещения в размере 363100 руб. и судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 6831 руб. с ответчика ООО «Сибирьстрой-Плюс».

В иске АО «АльфаСтрахование» к ответчикам Южакову С.А. и ООО «Практика ЛК» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтраховние» к ООО «Сибирьстрой-Плюс» о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирьстрой-Плюс» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 363100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6831 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтраховние» к Южакову С. А., ООО «Практика ЛК» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья                         Ю.В. Дудырева

    Решение в мотивированной форме составлено 02 ноября 2022 года.