Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2022 ~ М-880/2022 от 02.12.2022

Гражданское дело № 2-892/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 21 декабря 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при помощнике Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО-Титан» к Буянтуевой Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «СФО-Титан» просит взыскать с Буянтуевой Б.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №ПО№/НСК, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу передано ООО» Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО-Титан». Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.

Истец ООО «СФО-Титан» извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик Буянтуева Б.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Ранее представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №ПО№/НСК, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Между сторонами заключен смешанный договор, составными частями которого являются Заявление оферта, Заявление-анкета на получение нецелевого кредита, Условия договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Буянтуева Б.Ю. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Югория».

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Буянтуевой Б.Ю. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО «СФО-Титан» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СФО-Титан».

Ответчик Буянтуева Б.Ю. заявила о применении последствий пропуска истцом срока для предъявления данных требований.

Согласно п.1 ст.196 НК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному для вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, просрочка в исполнении обязательств по уплате основного долга возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истцом выписке по счету ответчик Буянтуева Б.Ю. каких-либо денежных средств в погашение кредита не вносила.

ООО «Югория» обратился к мировому судье судебного участка <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Буянтуевой Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Буянтуевой Б.Ю. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю почтового отделения на конверте), спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем платежам, предусмотренным заключенным с ответчиком кредитным договором, истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО-Титан» к Буянтуевой Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова