Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2024 (2-762/2023;) ~ М-662/2023 от 01.08.2023

Гражданское дело № (№)

УИД: 05RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г.                                                                                                              <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазалиевой Сайхат Гаджиомаровны к Администрации городского округа «<адрес>», Абдуллаеву Шамилю Магомедовичу об обеспечении проезда к земельному участку и жилому дому,

установил:

Муртазалиева С.Г. в лице представителя Алибековой А.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что Муртазалиевой С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 05:49:000045:1804, и размещенный на нем жилой дом, площадью 450 кв.м., согласно договору купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С трех сторон указанный земельный участок с жилым домом граничит с земельными участками и домами иных собственников, через которые организовать проезд не представляется возможным.

С четвертой стороны вдоль земельного участка проходит сбросный канал, через который истец собственными силами соорудил мост. За каналом располагалась грунтовая, накатанная дорога, по которой осуществлялся проезд автотранспорта к земельному участку с жилым домом Муртазалиевой С.Г.

На землю, где располагалась грунтовая дорога, и осуществлялся проезд автотранспорта и прогон скота, физическое лицо приобрело право собственности. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-113287204, право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000045:625 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник указанного земельного участка, Абдуллаев Шамиль Магомедович, планирует огородить свой участок, что полностью перегораживает проезд от дороги общего пользования к земельному участку Муртазалиевой С.Г.

<адрес>а к земельному участку и жилому дому нарушает права и законные интересы Муртазалиевой С.Г. и членов семьи, создаёт угрозу пожарной безопасности, их жизни и здоровью.

Согласно п.п. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведении землеустройства при образовании новых и упорядочиванию существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеется капитальное строение или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Кроме того, в силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений.

Для обеспечения деятельности пожарных подразделений должно быть обеспечено наличие пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, (п. 1 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Из вышеуказанных норм закона следует о наличии у Администрации ГО «<адрес>» обязанности обеспечить проезд к земельному участку и жилому дому истца.

В прокуратуру <адрес> было подано заявление, изложив данные обстоятельства, для принятия соответствующих мер.

Из Администрации <адрес> на запрос прокурора за №-ж/Нр38-23 от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором подтверждают указанные факты и для урегулирования ситуации рекомендуют обратиться в судебные органы.

Земельный участок и расположенный на нём жилой дом, принадлежащие истцу на праве собственности, не имеют отдельного проезда на дорогу общего пользования, кроме как через соседний земельный участок с кадастровым номером 05:49:000045:625.

Ответчик по делу - собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером 05:49:000045:625 на контакт не идёт, в устной форме отказывает, примирительные процедуры не осуществлялись.

Истец и члены её семьи фактически лишены доступа к своему земельному участку и жилому дому, что нарушает их конституционные права и законные интересы.

Просит обязать Администрацию ГО «<адрес>» выполнить все необходимые работы для организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером 05:49:000045:1804 и жилому дому с кадастровым номером 05:49:000045:1862, находящиеся по адресу: <адрес>.

Установить истцу на срок до обеспечения Администрацией муниципального образования «<адрес>» свободного проезда к земельному участку с кадастровым номерам 05:49:000045:1804 и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером 05:49:000045:1862 право безвозмездного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 05:49:000045:625.

В судебном заседании представитель истца Муртазалиевой С.Г. - Алибеков А.М. поддержал исковые требования своего доверителя и пояснил, что вся ответственность по данному вопросу лежит на администрации города в обеспечении проезда к земельному участку истицы и к жилому дому, в котором проживает его доверитель. Для восстановления нарушенных прав истицы необходимо обязать администрацию города обеспечить проезд к земельному участку, указав предельные сроки исполнения решения суда. Учитывая, что проезд к участку истицы на данных обстоятельствах возможен только через соседний участок с кадастровым номером на конце 625, принадлежащий ответчику Абдуллаеву Ш.М., от дорог общего пользования, в соответствии со ст. 23 ЗК РФ и ст. 274 ГК РФ просит установить право безвозмездного пользования сервитутной части указанного земельного участка.

Представитель истца Муртазалиевой С.Г. - Алибеков А.М. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО5 исковые требования истца оставил на усмотрение суда.

Ответчик Абдуллаев Ш.М., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: РД, <адрес> «Ж» судом было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, однако, конверт возвращен с отметкой - «истек срок хранения».

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, повлекших невозможность получения копии судебного извещения по месту его регистрации, не зависящих от Абдуллаева Ш.М., не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 274 ГК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Следовательно, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Муртазалиевой С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 05:49:000045:1804 и размещенный на нем жилой дом, площадью 450 кв.м., согласно договору купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Муртазалиева С.Г. обратилась с заявлением в Администрацию ГО «<адрес>» о поручении соответствующим подразделениям администрации произвести все необходимые работы для организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером 05:49:000045:1804 и к жилому дому с кадастровым номером 05:49:000045:1862, находящийся адресу: <адрес>.

Согласно письму Администрации ГО «<адрес>», установлено что на проезде к частному дому ФИО6, находящемуся по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:49:000045:1804 (отмечено зелёным на схеме) с западной стороны преграждает путь к воротам гражданина Дабаева земельный участок с кадастровым номером 05:49:000045:625 (отмечено розовым на схеме) на который также зарегистрировано право собственности, о чём в едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ расстояние между участками составляет шесть метров. В связи с изложенным, рекомендацией для урегулирования сложившейся ситуации является обращение в судебные органы.

Как установлено судом, Муртазалиева С.Г. обращалась к ответчику, как к собственнику земельного участка с кадастровым номером 05:49:000045:625 об обеспечении прохода и проезда на указанный земельный участок истца, что было оставлено ответчиком без удовлетворения. Кроме того, ответчик Абдуллаев Ш.М. планирует огородить свой участок, что полностью перегораживает проезд от дороги общего пользования к её земельному участку.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что истец, требуя установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:49:000045:1804 и жилому дому с кадастровым номером 05:49:000045:1862, расположенных по адресу: <адрес> вправе рассчитывать на сохранение права пользования спорным проездом.

Истцом представлены доказательства отсутствия реальной возможности прохода и проезда к своему земельному участку.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Муртазалиевой С.Г.

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение об установлении сервитута, имеется основания для возложения на Администрацию городского округа «<адрес>» обязанности в 2-месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу, обеспечить свободный проезд к земельному участку с кадастровым номером 05:49:000045:1804, а также расположенному на нём жилому дому с кадастровым номером: 05:49:000045:1862.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Муртазалиевой Сайхат Гаджиомаровны к <адрес> «<адрес>», Абдуллаеву Шамилю Магомедовичу об обеспечении проезда к земельному участку и жилому дому удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» выполнить все необходимые работы для организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером 05:49:000045:1804 и жилому дому с кадастровым номером 05:49:000045:1862, находящимся по адресу: <адрес>, установив 2-месячный срок с момента вступления заочного решения в законную силу.

Установить Муртазалиевой Сайхат Гаджиомаровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ДАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серии 8210 887424, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РД, к/п 050-023), на срок до обеспечения Администрацией городского округа «<адрес>» свободного проезда к земельному участку с кадастровым номером 05:49:000045:1804 и расположенному на нём жилому дому с кадастровым номером 05:49:000045:1862, право безвозмездного пользования (сервитут) на весь земельный участок с кадастровым номером 05:49:000045:625.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       М.М. Ахмедханов

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.