Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2021 от 26.05.2021

Дело № 12 – 114/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года г. Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Шевченко П.В. при ведении протокола секретарем Луханиной С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Емельянова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2020 года № СП по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 16.06.2020 года № СП по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, мотивировав требования тем, что указанным постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. С вынесенным постановлением не согласен, так как он не был извещен о составлении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении указано, что административное правонарушение совершено им повторно, однако, он не был уведомлен и не получал никакой почтовой корреспонденции о произошедшем правонарушении. Постановление получено приставами 23.04.2021 года, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен. К тому же, полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку дата фиксации нарушения 08.06.2020 года, а постановление составлено 16.06.2020 года.

Емельянов Н.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО3., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган - ВСМ2» №, 08.06.2020 в 12:00:08 по адресу: 5: км. 220 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А147 «Сочи-гр. С Абхазией», Краснодарский край, установил, что собственник транспортного средства марки «МАЗ 5334 Грузовой цистерна г/н № Емельянов Н.А. допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением от 16.06.2020 года № СП Емельянов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из содержания жалобы, постановление получено приставами 23.04.2021 года, при этом сам Емельянов Н.А. не знал об указанном постановлении, обратился в суд, направив жалобу почтой 26.04.2021 года.

Судья полагает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 Постановление Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Для привлечения лица к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ должен быть установлен факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, предусмотренной ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ. При этом такое правонарушение должно являться повторным, то есть совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, возложена на российских перевозчиков, собственников (владельцев) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Из материалов дела следует, что Емельянов Н.А. является собственником транспортного средства МАЗ2334 грузовой цистерна, регистрационный знак №

Факт движения транспортного средства МАЗ2334 грузовой цистерна, регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы зафиксирован аппаратно-программным комплексом № «АвтоУраган-ВСМ2» №1604186, свидетельство о поверке №18/П-971-18, действительно до 09.08.2020 года.

При этом Емельянов Н.А. в своей жалобе не отрицает факт совершения им указанного административного правонарушения.

Довод жалобы Емельянова Н.А. о том, что он не был извещен и не присутствовал при вынесено постановления об административном правонарушении является не состоятельным, поскольку в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Довод жалобы о том, что истек срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ также является не состоятельным, поскольку согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, как указывает заявитель в жалобе, а также следует из материалов дела, факт правонарушения зафиксирован 16.06.2020 года, постановление вынесено 16.06.2020 года, то есть в установленные сроки.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах Емельянов Н.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, поэтому оснований для отмены постановления не имеется. Жалоба не содержит предусмотренных законом оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 16.06.2020 года № СП по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Емельянова Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Туапсинского районного суда Шевченко П.В.