Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5468/2021 ~ М-5724/2021 от 14.09.2021

55RS0№-31

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«ДД.ММ.ГГГГ года,

гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО3, ФИО2 о демонтаже перегородок, установленных в местах общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО9» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 об освобождении мест общего пользования путем демонтажа самовольно возведенной перегородки на межэтажной лестничной площадке, приведении помещения в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований указало, что решением общего собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, общество выбрано в качестве управляющей компании по управлению многоквартирным домом. В соответствии с договором управления собственники передают, а управляющая компания принимает полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, реализации вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме. При плановом обходе многоквартирного дома в подъезде между 6-м и 7-м этажами было установлено наличие металлической двери с запирающим устройством, препятствующей осмотру части коридора общего имущества, на котором располагается ствол мусоропровода, а также кабель электроснабжения для освещения части коридора, что является нарушением как жилищного законодательства, так и противопожарных норм проекта многоквартирного дома. Жилое помещение №, принадлежит ответчикам, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Просит суд обязать ответчиков-собственников <адрес> в <адрес>, демонтировать самовольно установленную сплошную перегородку и привести указанное место общего пользования в первоначальное состояние. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «ФИО10» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что в период с 23.09.2021г. по 14.10.2021 года пройдет этап очно-заочного голосования по вопросу передачи ему в личное пользование части нежилого помещения путем установления ограждающей металлической конструкции, расположенной между 6 и 7 этажами в <адрес> в <адрес>. Очевидно, что всех голосов по данному вопросу он не наберет, однако, полагает, что содержит указанное помещение в порядке и не нарушает права собственников.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> находится под управлением ООО «ФИО11» что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Таким образом, истец вправе требовать устранения всяких нарушений, посягающих на установленный порядок управления, распоряжения, использования общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес>, ул. 3–я Енисейская, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО3, зарегистрирован по адресу <адрес> область, Горьковский район, <адрес>, что подтверждается справкой из ОАСР УВМ УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно    копии лицевого счета, представленной исковой стороной (л.д.36), ответчики не зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Однако как следует из пояснений ответчика, данных им в настоящем судебном заседании, <адрес> приобретена им с супругой по праву общей совместной собственности. Наряду с квартирой, собственница продала им металлическую перегородку, расположенную между 6 и 7 этажами    подъезда.

Согласно представленной выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, полученной из управления Росреестра по <адрес>, собственниками вышеозначенного жилого помещения являются ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (ипотека в силу закона от 08.06.2020г.).

Как следует из исковых требований и не отрицается ответчиком ФИО3, между 6 и 7 этажами в подъезде, где располагается <адрес>, самовольно установлена сплошная перегородка, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., а также фотографиями, содержащимися в материалах дела.

Согласно п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г № "О противопожарном режиме", запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно

осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

По п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст.37 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно п.п.3, 4 ст.36 Жилищного Кодекса РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено предписание об устранении нарушений прав других собственников помещений в жилом <адрес>, однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку сплошные перегородки возведены ответчиками с нарушением прав иных лиц, что, безусловно, следует из вышеозначенных обстоятельств, возведение конструкций на межэтажных площадках многоквартирного дома нарушает безопасность жизни собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на возведение указанных перегородок суду не представлено, суд считает возможным признать указанные сплошные перегородки самовольно возведенными без наличия каких-либо правовых оснований.

Вина ответчиков в нарушении требований действующего законодательства подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

      Таким образом, требования ООО «ФИО12» подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «ФИО13» надлежит взыскать солидарно судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ФИО14» удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО2 демонтировать в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу, самовольно установленную между 6 и 7 этажами <адрес> сплошную перегородку и привести место общего пользования в первоначальное состояние, а именно удалить крепежные элементы-анкера, заполнив отверстия раствором, произвести побелку потолка и стен.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ФИО15» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.<адрес>

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.