Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2019 (2-1268/2018;) ~ М-1356/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-24/215-2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                             09 января 2019 года Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи: Кофановой И.В.,

при секретаре Мокрецове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевляковой Елены Леонидовны к Переверзеву Леониду Михайловичу, Шеховцовой Галине Александровне, Полякову Александру Павловичу, Гончарову Леониду Евгеньевичу, Пономареву Владимиру Александровичу, Колесникову Владимиру Николаевичу, Калинину Дмитрию Витальевичу, Гусевой Тамаре Николаевне, Сусловой Валентине Григорьевне о выделе доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шевлякова Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Переверзеву Леониду Михайловичу, Шеховцовой Галине Александровне, Полякову Александру Павловичу, Гончарову Леониду Евгеньевичу, Пономареву Владимиру Александровичу, Колесникову Владимиру Николаевичу, Калинину Дмитрию Витальевичу, Гусевой Тамаре Николаевне, Сусловой Валентине Григорьевне, мотивируя свои требования тем, что она является собственником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, ей принадлежит 39814/475650 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Другими участниками долевой собственности спорного жилого дома являются: Переверзев Леонид Михайлович, доля которого составляет 337/5285 в праве общей долевой собственности; Шеховцова Галина Александровна, доля которой в праве общей долевой собственности составляет 428/5285; Поляков Александр Павлович, доля которого составляет 69/2114 в праве общей долевой, собственности; Гончаров Леонид Евгеньевич, доля которого составляет 125/2114 в праве общей долевой собственности; Пономарев Владимир Александрович, доля которого составляет 543/10570 в праве общей долевой собственности; Колесников Владимир Николаевич, доля которого составляет 697/10570 в праве общей долевой собственности; Калинин Дмитрий Витальевич, доля которого составляет 87/755 в праве общей долевой собственности; Гусева Тамара Николаевна, доля которой составляет 3923/52850 в праве общей долевой собственности; Гончаров Леонид Евгеньевич, доля которого составляет 19907/475650 в праве общей долевой собственности; Гусева Тамара Николаевна, доля которой составляет 19907/475650 в праве общей долевой собственности; Калинин Дмитрий Витальевич, доля которого составляет 19907/475650 в праве общей долевой собственности; Колесников Владимир Николаевич, доля которого составляет 19907/475650 в праве общей долевой собственности; Переверзев Леонид Михайлович, доля которого составляет 19907/475650 в праве общей долевой собственности; Пономарев Владимир Александрович, доля которого составляет 19907/475650 в праве общей долевой собственности; Суслова Валентина Григорьева, доля которой составляет 57977/475650 в праве общей долевой    собственности.

Между Истцом и Ответчиками постоянно возникают споры о порядке пользования и владении долями в жилом доме. Возможности совместного пользования жилым домом нет. Истец предложил выделить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и передать Истцу помещение III с кадастровым номером <данные изъяты> и помещение IV с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные на первом этаже здания, помещения обособлены и изолированы от остальных помещений, они имеют отдельные входы, могут использоваться самостоятельно, их площадь составляет <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м., их суммарная площадь (<данные изъяты> кв. м.) не превышает фактическое выражение доли Истца (<данные изъяты> кв. м., которое фактически соответствует 39814/475650 доли в общедолевой собственности которая суммарно составляет <данные изъяты> кв. м.), но ответа не получал. Такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому. На выплату компенсации вместо выдела доли Истца в натуре Истец не согласен. Соглашение о выделе доли Истца из права общей долевой собственности на жилой дом в натуре не достигнуто. Просила выделить ей в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты> м.кв., состоящих из помещения III площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, помещения IV площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты> и признать право собственности.

В судебное заседание истец Шевлякова Е.Л. будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик Гончаров Л.Е. будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представители ответчика Гончарова Л.Е. - Гончарова Н.В. и Быстрова Е.В. в судебном заседании 09 января 2019 года настаивали на рассмотрении требований по существу, возражали против заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений указали, что в иске Шевлякова Е.Л. просит суд выделить в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее - жилой дом), общей площадью <данные изъяты> м.кв., состоящих из помещения III <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты>, помещения IV общей площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер <данные изъяты> и признать право собственности. С вышеуказанными исковыми требования не согласны по следующим основаниям.

Шевлякова Е.Л. желает выделить долю в общей долевой собственности на жилой дом за счет помещения III, в отношении которого с 2011 года, т.е. до возникновения права собственности истца (2016 г.), сложился фактический порядок пользования. В помещении III с 2011 г. проживает мать ответчика Гончарова Л.Е. - ФИО11. При этом ответчик Гончаров Л.Е., являясь равноправным участником общей долевой собственности на жилой дом, в котором расположено помещение III, по своему личному усмотрению предоставил указанное помещение его близкому родственнику для проживания. При этом никто из остальных участников общей долевой собственности против этого не возражал. Другое жилое помещение пригодное для проживания у ФИО11 отсутствует. Указанное означает, что с 2011 года между участниками общей долевой собственности на жилой дом сложился фактический порядок пользования помещениями в нем, существующий вплоть до настоящего времени. При этом между участниками общей долевой собственности на жилой дом никогда не возникало каких-либо споров, связанных прямо или косвенно с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в жилом доме, так как возможность совместного пользования жилым домом всегда имелась и никаких разногласий по сложившемуся порядку пользования между участниками общей долевой собственности никогда не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гончаров Л.Е. совместно с соответчиками Шеховцовой Г.А., Поляковым А.П., Пономаревым В.А., Колесниковым В.Н., Переверзевым Л.М. приобрели у ФИО18 по договору купли-продажи 1870/5285 долей (что составляет <данные изъяты> кв.м) из принадлежащих продавцу 4862/5285 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение:    нежилое, общая площадь:    <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, находящееся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

На основании п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гончаров Л.Е. принял в общую долевую собственность 125/2114 долей на здание, что составило <данные изъяты> кв.м.

После чего участники общей долевой собственности устно договорились о том, кто и какие помещения займет в здании, тем самым фактически определили порядок пользования зданием. На этом основании ответчик Гончаров Л.Е. фактически занял помещение III общей площадью <данные изъяты> м.кв., расположенное на 1 этаже здания.

Таким образом, ответчик Гончаров Л.Е. совместно с соответчиками Шеховцовой Г.А., Поляковым А.П., Пономаревым В.А., Колесниковым В.Н., Переверзевым Л.М., приобретая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность 1870/5285 долей (что составляет <данные изъяты> кв.м.) здания, фактически приобрели помещения, расположенные на 1 этаже здания. Указанное подтверждается кадастровой выпиской на здание от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела. Так на листе 3 кадастровой выпиской на здание от ДД.ММ.ГГГГ содержится перечень помещений, расположенных в здании, из которого следует, что на 1 этаже здания расположено 5 помещений со следующими кадастровыми номерами и площадями: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м. Суммарная площадь помещений, расположенных на 1 этаже здания, составила <данные изъяты> кв.м, что не превышает размер 1870/5285 долей (<данные изъяты> кв.м) в здании, приобретенных ответчиком Гончаровым Л.Е. и соответчиками по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При этом размер помещения III общей площадью <данные изъяты> м.кв., фактически занимаемого ответчиком Гончаровым Л.Е. в рамках сложившегося с 2011 г. порядка пользования зданием, является соразмерным, т.е. не превышает размер его доли 125/2114 (<данные изъяты> кв.м), приобретенной им в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В последующем в вышеуказанном здании сособственниками была проведена перепланировка с целью изменения назначения здания из нежилого в жилой дом.

Сособственники произвели перепланировку нежилого здания в жилой дом на основании проекта перепланировки ООО «КУРСКСТРОЙПРОЕКТ», но не внесли необходимые изменения в техническую документацию здания, а также в сведения, содержащиеся о нем в ЕГРН.

Из проекта перепланировки ООО «КУРСКСТРОЙПРОЕКТ» следует, что все 5 помещений, расположенных на 1 этаже здания, претерпели видоизменения в результате перепланировки, а именно: были спроектированы новые кирпичные перегородки, заложены кирпичные проемы, пробиты новые проемы, организованы санузлы. Так в результате перепланировки площадь помещения III увеличилась с <данные изъяты> м.кв, до <данные изъяты> м.кв, (произведение суммарной длинны помещения на ширину помещения (<данные изъяты> м + <данные изъяты> м + <данные изъяты> м + <данные изъяты> м) * <данные изъяты> м = <данные изъяты> м * <данные изъяты> м = <данные изъяты> м.кв.).

Кроме того, как видно из проекта перепланировки ООО «КУРСКСТРОЙПРОЕКТ» помещениям, расположенным на 1 этаже здания, были присвоены порядковые номера квартир. При этом помещению III был присвоен квартирный номер №. Тем временем и после увеличения площади помещения III (квартиры номер №) до <данные изъяты> м.кв., фактически занимаемого ответчиком Гончаровым Л.Е. в рамках сложившегося порядка пользования, размер указанного помещения по прежнему соответствовал размеру его доли 125/2114 (<данные изъяты> кв.м), приобретенной им в собственность по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ В 2012 г. ФИО18, в собственности которой все еще оставалась доля в праве общей долевой собственности на здание, представляющая собой фактически подвал на подземном этаже здания, предложила ответчикам выкупить ее. Согласившись на выкуп, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гончаров Л.Е. совместно с соответчиками Шеховцовой Г.А., Поляковым А.П., Понаморевым В.А., Колесниковым В.Н., Переверзевым Л.М., Калининым Д.В., Сусловым Н.С., Гусевой Т.Н. приобрели у ФИО18 по договору купли-продажи 19907/52850 долей (что составляет <данные изъяты> кв.м) в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, находящееся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу.

На основании п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гончаров Л.Е. принял в общую долевую собственность 19907/475650 долей на здание, что составило <данные изъяты> кв.м. После чего участники общей долевой собственности устно договорились о совместном пользовании подвалом на подземном этаже здания. Таким образом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гончаров Л.Е. совместно с соответчиками, приобрели подвал, расположенный на подземном этаже здания. Указанное подтверждается кадастровой выпиской на здание от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела. Так на листе 3 кадастровой выпиской на здание от ДД.ММ.ГГГГ содержится перечень помещений, расположенных в здании, из которого следует, что на подземном этаже здания расположено 2 подвальных помещений со следующими кадастровыми номерами и площадями: <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м. Суммарная площадь подвальных помещений, расположенных на подземном этаже здания, составила <данные изъяты> кв.м, что не превышает размер 19907/52850 долей (<данные изъяты> кв.м) в здании, приобретенных ответчиком Гончаровым Л.Е. и соответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 г., после совместного приобретения соответчиками в собственность 19907/52850 долей здания, доля каждого участника долевой собственности увеличилась на 19907/475650 долей, при этом в 2012 г. доля ответчика Шеховцовой Г.А. составила 428/5285 и 19907/475650, а доля ответчика Полякова А.П. - 69/2114 и 19907/475650. Тем временем, как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на здание от ДД.ММ.ГГГГ, доля ответчика Шеховцовой Г.А. составила 428/5285, а доля ответчика Полякова А.П. - 69/2114. В то же время доля истца Шевляковой Е.Л. в праве общей долевой собственности на здание составила 39814/475650 долей.

Вышеуказанное в очередной раз подтверждает, что в собственность истца Шевляковой Е.Л. поступили две равные доли каждая, из которых составила 19907/475650 долей, сумма которых равна 39814/475650 долей, находящихся в настоящее время в собственности истца Шевляковой Е.Л.

Таким образом, в 2016 г. истец Шевлякова Е.Л., приобретая в собственность две равные доли по 19907/475650 долей каждая, фактически приобрела подвал, расположенный на подземном этаже здания.

Указанное подтверждается кадастровой выпиской на здание от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела и договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращали внимание на наличие ограничения прав и обременения объекта недвижимости в отношении доли, принадлежащей на праве собственности истцу Шевляковой Е.Л., а именно о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановления ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Шеховцова Г.А. будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась.

Ее представитель Павленко О.Н. возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что Шеховцова Г.А. по договору купли-продажи продала принадлежащие ей на праве собственности 19907/475650 долей спорного здания. Обращала внимание на то, что разрешенный вид использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, в настоящее время не приведен в соответствие.

Ответчики Переверзев Л.М., Поляков А.П., Пономарев В.А., Колесников В.Н., Калинин Д.В., Гусева Т.Н., Суслова В.Г. будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание 09 января 2019 года не явились.

Ранее в судебных заседаниях ответчики Калинин Д.В., Гусева Т.Н., Суслова В.Г. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что порядок пользования спорным жилым помещением сложился. Сама Шевлякова Е.Л., или предыдущие собственники, передавшие ей право собственности на вышеуказанные доли, спорным жилым помещением никогда не пользовались.

Представители третьих лиц администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области, Управления Росреестра по Курской области будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 09 января 2019 года не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 246 распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других частников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерно ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Шевляковой Елене Леонидовне на праве общей долевой собственности принадлежит 39814/475650 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, этажность: 2, подземная этажность:1, по адресу: <адрес>.

Иные участники общей долевой собственности: Переверзев Леонид Михайлович в размере 337/5285 долей; Шеховцова Галина Александровна в размере 428/5285 доли; Поляков Александр Павлович в размере 69/2114 доли; Гончаров Леонид Евгеньевич в размере 125/2114 доли; Пономарев Владимир Александрович в размере 543/10570 доли; Колесников Владимир Николаевич 697/10570 долей; Калинин Дмитрий Витальевич в размере 87/755 доли; Гусева Тамара Николаевна в размере 3923/52850 доли; Гончаров Леонид Евгеньевич в размере 19907/475650 доли; Гусева Тамара Николаевна в размере 19907/475650 доли; Калинин Дмитрий Витальевич в размере 19907/475650 доли; Колесников Владимир Николаевич в размере 19907/475650 доли; Переверзев Леонид Михайлович в размере 158/3775 доли; Пономарев Владимир Александрович в размере 19907/475650 доли; Суслова Валентина Григорьевна в размере 57977/475650 доли.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом представляет собой здание детского сада – общежитие, количество этажей 3, в том числе, подземная 1, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами помещений <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Шевлякова Е.Л. в иске указала о выделении ей двух помещений, площадь которых соответствует принадлежащей ей доли, состоящих из помещения III площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> и помещения IV площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>.

Вместе с тем из пояснений представителей ответчика Гончарова Л.Е. – Гончаровой Н.В. и Быстровой Е.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гончаров Л.Е. совместно с соответчиками Шеховцовой Г.А., Поляковым А.П., Пономаревым В.А., Колесниковым В.Н., Переверзевым Л.М. приобрели у ФИО18 по договору купли-продажи 1870/5285 долей (что составляет <данные изъяты> кв.м) из принадлежащих продавцу 4862/5285 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, находящихся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Участники общей долевой собственности устно договорились о том, кто и какие помещения займет в здании, тем самым фактически определили порядок пользования зданием. На этом основании ответчик Гончаров Л.Е. фактически занял помещение III общей площадью <данные изъяты> м.кв., расположенное на 1 этаже здания. В 2012 г. ФИО18, в собственности которой все еще оставалась доля в праве общей долевой собственности на здание, представляющая собой фактически подвал на подземном этаже здания, предложила ответчикам выкупить ее. Согласившись на выкуп, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гончаров Л.Е. совместно с соответчиками Шеховцовой Г.А., Поляковым А.П., Понаморевым В.А., Колесниковым В.Н., Переверзевым Л.М., Калининым Д.В., Сусловым Н.С., Гусевой Т.Н. приобрели у ФИО18 по договору купли-продажи 19907/52850 долей (что составляет <данные изъяты> кв.м) в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, находящееся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО18 с одной стороны (продавцом) и Сусловым Н.С. (покупателем) с другой стороны следует, что продавец продал, а покупатель приобрел 423/5285 доли, что составляет <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, находящееся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО18 с одной стороны (продавцом) и Шеховцовой Г.А., Поляковым А.П., Гончаровым Л.Е., Пономаревым В.А., Колесниковым В.Н., Переверзевым Л.М. (покупателями) с другой стороны следует, что покупатели приобрели 1870/5285 долей (что составляет <данные изъяты> кв.м.) из принадлежащих продавцу 4862/5285 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, находящееся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Каждый из покупателей согласно вышеуказанному договору купли-продажи принял в общую долевую собственность следующую долю: Шеховцова Г.А. – 428/5285, что составляет <данные изъяты> кв.м.; Поляков А.П. – 69/2114, что составляет <данные изъяты> кв.м.; Гончаров Л.Е. – 125/2114, что составляет <данные изъяты> кв.м.; Пономарев В.А. – 543/10570, что составляет <данные изъяты> кв.м.; Колесников В.Н. – 697/10570, что составляет <данные изъяты> кв.м.; Переверзев Л.М. – 337/5285, что составляет <данные изъяты> кв.м.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО18 с одной стороны (продавцом) и Калининым Д.В. (покупателем) с другой стороны следует, что продавец продал, а покупатель приобрел 87/755 доли, что составляет <данные изъяты> кв.м. из принадлежащих продавцу 2992/5285 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, находящееся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО18 с одной стороны (продавцом) и Гусевой Т.Н. (покупателем) с другой стороны следует, что продавец продал, а покупатель приобрел 3923/52850 доли, что составляет <данные изъяты> кв.м. из принадлежащих продавцу 2383/5285 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, находящееся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Ранее в судебных заседаниях ответчики Гусева Т.Н., Колесников В.И., Калинин Д.В. также поясняли, что первоначально ими были приобретены доли в данном помещении соответствующие размеру занимаемых ими помещений в качестве жилых помещений, а впоследующем им было предложено выкупить доли подземного этажа в связи с чем каждый из приобрел дополнительно по 19907/475650 доли.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО18 с одной стороны (продавцом) и Шеховцовой Г.А., Поляковым А.П., Гончаровым Л.Е., Пономаревым В.А., Колесниковым В.Н., Переверзевым Л.М., Калининым Д.В., Сусловым Н.С., Гусевой Т.Н. (покупателями) продавец продал, а покупатели приняли 19907/52850 долей (что составляет <данные изъяты> кв.м) в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, находящееся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу. При этом каждый из покупателей принял в общую долевую собственность по 19907/475650 доли, что составляет <данные изъяты> кв.м. из 19907/52850 долей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО23, действующей от имени Шеховцовой Г.А. с одной стороны и ФИО13 с другой стороны продавец продал, а покупатель приобрел 19907/475650 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО23, действующей от имени Полякова А.П. с одной стороны и ФИО13 с другой стороны продавец продал, а покупатель приобрел 19907/475650 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Приобретенные ФИО13 вышеуказанные доли спорного здания в порядке наследования перешли к его дочери ФИО24, а затем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ переданы последней Шевляковой Елене Леонидовне.

Применительно к настоящему спору, в силу статьи 56 ГПК РФ, истец должен доказать техническую возможность выдела его доли в праве на общее имущество (квартиру) в натуре, то есть техническую возможность создания изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования (кухни, коридора, ванной, санузла, кладовой).

Вместе с тем истцом как не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих техническую возможность выдела Шевляковой Е.Л. как участнику общей собственности, принадлежащей ей доли в натуре в виде вышеуказанных спорных помещений, так и не учтено, что между сособственниками фактически сложился порядок пользования и длительный период времени спорными помещениями пользуется семья Гончарова Л.Е.

Предложенный Шевляковой Е.Л. вариант выдела принадлежащей ей доли в натуре, фактически предполагает передачу ей в собственность части квартиры №, которой пользуется Гончаров Л.Е., несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги и не учитывает проект перепланировки ООО «КУРСКСТРОЙПРОЕКТ», согласно которому помещениям, расположенным на 1 этаже здания, были присвоены порядковые номера квартир (помещению III был присвоен квартирный номер №).

Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, означает выделение каждому сособственнику обособленных и изолированных частей, прекращение права общей собственности на прежний объект недвижимого имущества.

Поскольку из представленных суду доказательств невозможно сделать вывод об образовании в результате раздела по предложенному истцом варианту с учетом количества сособственников обособленных и изолированных частей, не учтены возможности раздела внутренних инженерных коммуникаций в целях создания изолированных частей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещения III площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, помещения IV площадью <данные изъяты> кв.м.. кадастровый номер <данные изъяты> и признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шевляковой Елены Леонидовны о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещения III площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, помещения IV площадью <данные изъяты> кв.м.. кадастровый номер <данные изъяты> и признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда                       И.В. Кофанова

Курской области