Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-575/2022 ~ М-333/2022 от 18.02.2022

УИД: 13RS0025-01-2022-000603-34

Дело № 2-575/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Захаркиной Ирине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" (далее - ООО КА "Фабула") обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 20.12.2014 года ООО "ЛД-Групп" и Захаркина И.И. заключили договор потребительского займа <..>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 15 000 руб. на срок до 10.01.2015 года с процентной ставкой 365 % годовых.

Из-за нарушения условий погашения займа, за ответчиком образовалась задолженность.

ООО "ЛД-Групп" в соответствии с договором цессии №ПД-3662 от 14.12.2016 года уступил право требования по вышеуказанному договору ООО КА "Фабула".

За период с 20.12.2014 г. по 24.01.2016 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 78 114 руб. 90 коп., в том числе, сумма основного долга - 15 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа - 60 000 руб., пени - 3 114 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также претензия с требованием погашения задолженности. На претензию ответчик не отреагировал, задолженность не погашена.

07.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ № 2-417/2017 о взыскании задолженности по договору №С05-452-1 от 20.12.2014 года, который в связи с поступившим возражением ответчика был отменен определением мирового судьи 20.02.2021 года.

Поскольку, ответчик обязательства по возврату займа не исполняет, истец, просил взыскать с Захаркиной И.И. задолженность по договору потребительского займа <..> от 20.12.2014 года в сумме 78 114 руб. 90 коп., из которых задолженность по основному долгу – 15 000 руб., проценты за период с 20.12.2014 г. по 24.01.2016 г. в сумме 60 000 руб., пени в сумме 2 543 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 543 руб. 45 коп.

В судебное заседание истец - представитель ООО КА "Фабула". не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.1-2).

Ответчик Захаркина И.И.. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.50).

Третье лицо - представитель ООО "ЛД-Групп" в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.51).

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности в Вахитовский районный суд г.Казани исходя из следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе, часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно статье 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из пункта 18 индивидуальных условий №1 к общему договору займа <..> от 20.12.2014 года, заключенному между ООО "ЛД-Групп" и Захаркиной И.И., следует, что в зависимости от накопившейся задолженности стороны рассматривают споры в Вахитовском районном суде г.Казани или Вахитовском мировом суде г.Казани (л.д.10).

Из смысла статьи 32 ГПК Российской Федерации следует, что для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть, условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат разрешению споры, связанные с заключенным договором.

По мнению суда, данное требование закона, при заключении данного кредитного договора, сторонами выполнено в полном объеме.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное им ст. 32 ГПК Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора.

ООО "ЛД-Групп" в соответствии с договором цессии требования №ПД-3662 от 14.12.2016 года уступил право требования по вышеуказанному договору ООО КА "Фабула" ( л.д.12).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1.2 договора цессии №ПД-3662 уступки прав требования (цессии) от 25.01.2019 года права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с договором, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора (л.д.12).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК Российской Федерации).

Поскольку, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, таким образом дело необходимо передать по подсудности в Вахитовский районный суд г.Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:    

гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Захаркиной Ирине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд г.Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Данилова