Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-884/2022 ~ М-886/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-884/2022

УИД 23RS0016-01-2022-001164-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                             26 октября 2022 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Андреев О.В.,

с участием: представителя истца Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации - помощника Ейского межрайонного прокурора Пивторапавлова В.Г.,

представителя ответчика Кучеренко Л.А. по доверенности Гетман С.А.,

рассмотрев в порядке подготовки заявление Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Кучеренко Л. А., третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», об обязании ликвидировать объект капитального строения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, обратился в Ейский районный суд Краснодарского края в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обатился в Ейский районный суд Краснодарского края и просит обязать Кучеренко Л. А., паспорт: серия № №, выдан дата <адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать размещенный в границах береговой полосы водного объекта - водотока (ручья) на территории земельного участка с кадастровым номером № объект капитального строения - железобетонную подпорную стенку, размещенные в границах прибрежной защитной полосы водного объекта отвалы размываемых грунтов, привести водоток и его русло (балку) в первоначальное состояние.

Вместе с тем, в порядке подготовки дела к разбирательству, представитель ответчика Кучеренко Л.А. по доверенности Гетман С.А. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения земельного участка, на территории которого прокурор просил ликвидировать незарегистрированное строение, в силу правил об исключительной подсудности.

Ответчика Кучеренко Л.А. на подготовку дела не явилась, о дате, времени и месте её проведения уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации - помощник Ейского межрайонного прокурора Пивторапавлова В.Г., на подготовку дела к судебному разбирательству явился, не возражал против передачи дела по подсудности по правилам исключительной подсудности, полагал возможным передать дело по подсудности в г. Ростов-на-Дону.

Представители третьих лиц - Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» – на подготовку дела к судебному разбирательству не явились, о дате, времени и месте её проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, считает заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории города Ростова-на-Дону (адресный ориентир: <адрес> в границах береговой полосы водного объекта (ручья).

Удовлетворяя ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества, руководствуюсь требованиями статей 28, 29, 30 ГПК РФ, исхожу из того, что дело принято к производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что предметом заявленных требований является устранение нарушений права, не связанное с лишением владения, то данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями п. 1 ст. ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде по месту по месту нахождения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Вышеуказанный адрес к юрисдикции Ейского районного суда Краснодарского края не относятся

При таких обстоятельствах, данное дело не подсудно Ейскому районному суду Краснодарского края, так как подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Кучеренко Л. А., третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», об обязании ликвидировать объект капитального строения передать для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд города Ростов-на-Дону (344116, г. Ростов-на-Дону, ул. Кулагина, д.62), в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья Ейского районного суда

    Краснодарского края                                          О.В. Андреев