Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2024 (2-6357/2023;) ~ М-5290/2023 от 25.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                                         г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Редут» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО2, в котором просит взыскать с наследников умершей ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 229,01 рублей, в том числе: основной долг – 13 423,65 рублей, проценты – 5 805,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 на основании заявления в соответствии с Индивидуальными условиями было заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 48 000 рублей, выдал кредитную карту, а заемщик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 29,99% годовых. Срок кредитного договора – действует в течение неопределенного срока. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №ДГ, таким образом, право требование перешло ООО «Редут». В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве ответчика П.А.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик П.А.В. в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещался о месте и времени судебного заседания, причин неявки не сообщил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил, ходатайств ответчика не поступало.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 на основании заявления в соответствии с Индивидуальными условиями было заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк предоставил ФИО2 лимит кредитования в размере 48 000 рублей, выдал кредитную карту, а заемщик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 29,99% годовых. Срок кредитного договора – действует в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и, по существу, не оспаривалось сторонами, однако не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований №ДГ. Согласно выписки из реестра должников была передана задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – П.А.В.. Сведений о других наследниках, принявших наследство, в деле не имеется. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 1 556 475,03 рублей; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость которого на день смерти наследодателя составляла 71 826 рублей; право на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк в сумме 683,58 рублей с причитающимися процентами. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество были выданы ДД.ММ.ГГГГ сыну наследодателя – П.А.В.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом (ст. 418 ГК РФ) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, ответчик П.А.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 229,01 рублей, в том числе: основной долг – 13 423,65 рублей, проценты – 5 805,36 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, судом проверен, признается верным, соответствующим условиям договора и выписке по счету.

Факт заключения наследодателем кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком на настоящее время также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Учитывая, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с П.А.В. задолженности по кредитному договору в размере 19 229,01 рублей, в том числе: основной долг – 13 423,65 рублей, проценты – 5 805,36 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Правила изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

            Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», акт от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг, акт-отчет по услугам, оказанным по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» перечислили ООО «М энд Р Консалтинг Групп» денежные средства в размере 20 000 рублей, в назначении платежа указано: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг.

Поскольку несение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в рамках настоящего гражданского дела о взыскании задолженности с ФИО2 документально подтверждены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований относительно заявленного требования.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 133 рублей за направление иска, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 769 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «Редут» (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 229,01 рублей, из которой: основной долг – 13 423,65 рублей, проценты – 5 805,36 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля в пределах стоимости перешедшего к П.А.В. наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья                                                                        А.Ю. Новак