Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2744/2021 от 27.05.2021

    Дело №2-2744\2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года                                                           <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., с участием ответчика Васильева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Васильеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Свои исковые требования мотивировал тем, что Васильев В.А. заключил с Компанией Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор микрозайма). В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Васильеву В.А. был выдан микрозайм в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Васильев В.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Согласно п. 5.1 Договора микрозайма заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку.

Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8.3; договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа является приемлемым и соответствующим допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об уменьшении.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>12 коп.

    Просит взыскать с Васильева В.А. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> - проценты на просроченную часть основного долга, <данные изъяты> - пени за просрочку платежа, <данные изъяты> – уплаченную госпошлину, а всего <данные изъяты>

    Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Представитель истца «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Васильев В.А. представил возражения. Указал, что истец не учел платежи, произведенные ответчиком в погашение долга. Он не согласен с суммой процентов за пользование займом, поскольку условия договора о размере процентов являются кабальными для него, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и процентов по договору. Просил отказать в иске в полном объеме (л.д. 83-84).

Также пояснил, что в расчете действительно указаны произведенные им 4 платежа. Он был уволен с работы, с июня 2020 г. состоял на учете в ЦЗН. В связи с потерей работы не имел возможности производить оплату кредита. Он представил истцу все документы об этом, но он не учел эту причину как уважительную для пропуска уплаты задолженности. У него была страховка по кредиту, но он не обращался в страховую компанию, так как был уволен не по сокращению штата. Подача настоящего иска является нарушением прав ответчика.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, Васильев В.А. заключил с Компанией Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор микрозайма). В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Васильеву В.А. был выдан микрозайм в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Васильев В.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Согласно п. 5.1 Договора микрозайма заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Как видно из графика платежей, первый платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 17-23, 24-25).

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности Васильевым В.А. внесены следующие платежи – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Таким образом, заемщиком допущены просрочки погашения задолженности, а в мае 2020 г. сумма платежа внесена не полностью, с июня 2020 г. выплаты прекращены (л.д. 6).

По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительсд кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженнсти перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися проценты, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке (л.д. 16).

Согласно п. 17 договора микрозайма Васильев В.А. подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена полная информация об условиях предоставляемого займа, в т.ч. о суммах и датах платежей по договору, согласен с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, тарифами кредитора, общими условиями, правилами предоставления дополнительных услуг, ознакомился с памяткой для клиентов, индивидуальные условия договора с ним согласованы, им прочитаны и полностью понятны (л.д. 19).

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об уменьшении. Договор микрозайма не расторгался, не признавался судом недействительным. Следовательно, его условия обязательны для исполнения сторонами.

В связи с этим утверждение ответчика о кабальности условий договора для него не могут быть приняты во внимание.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>12 коп., в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>, - проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> – проценты на просроченную часть основного долга, <данные изъяты> – пени за просрочку платежа (л.д. 6).

Размер штрафных санкций не завышен, соразмерен суммам задолженности, подтверждения уважительных причин или чрезвычайных обстоятельств, послуживших причинами неуплаты кредита, ответчиком суду не представлено. Суд полагает, что размер пени не подлежит снижению.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В обоснование судебных расходов по организации судебного взыскания истцом представлены тарифы ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ», которые составляют по одному договору займа сумму <данные изъяты> (л.д. 12), при этом не представлены финансовые документы об уплате данных денежных средств. В связи с указанным у суда отсутствуют основания для взыскания данных судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Васильева В.А. должна быть взыскана уплаченная истцом госпошлина (л.д. 7, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Васильеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Владимира Александровича в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>, - проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> – проценты на просроченную часть основного долга, <данные изъяты> – пени за просрочку платежа, государственную пошлину – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании судебных расходов <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   М.Е. Барабанова