Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2024 (1-1204/2023;) от 30.06.2023

УИД 10RS0011-01-2023-007540-38 Дело № 1-188/2024 (1-1204/2023;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск                 «09» января 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Сергеевой О.В.,

подсудимого Малиновского В.П.,

защитника - адвоката Асоновой Е.Л.,

при секретаре Котовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малиновского В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> с неполным основным общим образованием <данные изъяты> официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под стражей с 01.12.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малиновский В.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Малиновский В.П. в состоянии опьянения в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 10 минут 05.03.2023, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, а проживающий в данной комнате, Свидетель находится в бессознательном состоянии, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший телевизор марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющей для потерпевшей материальной ценности приставку для телевизора с функцией воспроизведения цифровых телевизионных каналов. После чего Малиновский В.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Малиновский В.П. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинул, от потерпевшей получено соответствующее согласие.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Малиновского В.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Малиновскому В.П. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 192-193), в браке не состоит (л.д. 223), официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 218), не состоит на учетах у психиатра и нарколога, проведенной незадолго до инкриминируемого деяния судебной психиатрической экспертизой признавался вменяемым (л.д. 211, 212, 214- 216).

        Смягчающими наказание Малиновскому В.П. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку виновный изначально занял признательную позицию, в ходе осмотра видеозаписи указывал на себя и показывал о характере своих действий (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ,) полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

        Каких- либо иных смягчающих обстоятельств по делу судом не усматривается, совершение преступления в 20- летнем возрасте лицом, имеющим криминальный опыт, являющимся отцом, по мнению суда, не позволяет учитывать молодой возраст подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

        Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поскольку не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение преступления. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, также не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, отрицательно характеризующейся личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления Малиновского В.П. без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок принудительными работами.

Поскольку судом применяется наказание, не связанное с лишением свободы мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу

К месту отбывания наказания Малиновскому В.П. в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Малиновского В.П. подлежит зачету в срок лишения свободы по день его фактического освобождения из-под стражи.

Заявленный по делу гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> в пользу Потерпевший подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ и в связи с признанием его ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Малиновского В.П. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малиновского В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

На основании положений ст.531 УК РФ заменить Малиновскому В.П. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 09 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить осужденному Малиновскому В.П. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Малиновскому В.П. отменить, освободить его из- под стражи немедленно в зале суда. Избрать в отношении Малиновского В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Обязать Малиновского В.П. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания Малиновского В.П. под стражей с 01.12.2023 по 09.01.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Малиновского В.П. в пользу Потерпевший возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев