Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2022 ~ М-138/2022 от 29.04.2022

УИД 24RS0036-01-2022-000221-31

Дело № 2-263/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мотыгино                          19 июля 2022 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Каптурова В.М.,

при секретаре Тесля С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 128 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 589 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе дома №86, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО7, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО11», под управлением ФИО6 Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб в размере 128 000 руб., что подтверждается заключением эксперта. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец был лишен возможности обратиться за страховой выплатой к страховщику.

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17 января 2022 года в п.Емельяново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО13, находившегося под управлением ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно–транспортного происшествия является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17 января 2022 года, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность виновника дорожно–транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, причинен ущерб имуществу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия, им представлено экспертное заключение № ЭК-0410/22 от 07 апреля 2022 года, подготовленное ООО «КрасОценка».

Согласно выводам эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, равна 128 000 руб.

Заключение специалиста № ЭК-0410/22 от 07 апреля 2022 года, подготовленное ООО «КрасОценка», судом признано достоверным, объективным и мотивированным.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления размера ущерба ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суду представлено платежное поручение №540 от 31 марта 2022 года на сумму 7500 руб., уплаченную истцом за осмотр и проведение экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Суд признает данные расходы судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика, в полном объеме.

В материалах дела имеется кассовый чек от 24 марта 2022 года на сумму 589 руб. в подтверждение направления в адрес ответчика телеграммы о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

Таким образом, поскольку оплата почтовых услуг произведена по причине обращения истца в суд с настоящим иском, указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в размере 589 руб.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 922руб., что подтверждается платежным поручением от 27 апреля 2022 года, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░15 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 128 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 589 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3922 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: