Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1978/2022 от 24.10.2022

Дело № 12-1978/2022

УИД: 59RS0004-01-2022-006398-72

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2022 года                                  г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми П., с участием заявителя Данилова В.Н., рассмотрев жалобу Данилова В.Н. на постановление № от 11.10.2022г. административной комиссии Ленинского района города Перми (далее - административная комиссия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Данилова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии от 11.10.2022 Данилов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Данилов В.Н. признан виновным в том, что 5.09.2022г. совершил поездку в автобусе маршрута № 15, государственный регистрационный знак №, без приобретения билета, тем самым допустил безбилетный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования, что было выявлено в ходе проверки сотрудниками контрольно-ревизионной службы МКУ «Гортранс» в 13 час. 45 мин. по адресу г. Пермь, ул. Спешилова, на остановочном пункте «ул. Борцов Революции» в направлении конечного пункта «Южная».

Не согласившись с указанным постановлением, Данилов В.Н. обжаловал его в суд, просит отменить. В жалобе заявитель указал, что оплату проезда в автобусе осуществила его супруга 2 раза, не убедившись в том, что оплата прошла; он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 11.10.2022 г.

Административная комиссия извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила. В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя административной комиссии.

В судебном заседании Данилов В.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснил, что 5.09.2022 г. ехал с супругой Д. на автобусе маршрута № 15 от остановки «ул. Попова» до остановки «мкр. Железнодорожный»; поездку оплачивала его супруга, дважды приложив банковскую карту к устройству оплаты; у остановки «ул. Борцов Революции» подошли контролеры, при проверке оплаты выяснилось, что прошла только одна оплата, в связи с чем в его отношении был составлен акт, они сразу же оплатили поездку; ему разъяснили, что о рассмотрении дела он будет извещен по телефону; фактически о времени и месте рассмотрения дела его не извещали, звонки, смс-сообщения, почтовые отправления об этом ему не поступали; согласно детализации услуг связи по номеру его телефона № какие-либо звонки из административной комиссии не поступали.

По ходатайству Данилова В.Н. в судебном заедании были заслушаны показания свидетеля Даниловой Н.Р. о том, что 5.09.2022 г. она и супруг Данилов В.Н. ехали на автобусе маршрута № 15 от остановки «ул. Попова» до остановки «мкр. Железнодорожный»; она оплатила поездку 2 раза, приложив банковскую карту к валидатору; около остановки «ул. Борцов Революции» контролеры проверили оплату проезда, и выяснилось, что прошла одна оплата из-за ее невнимательности; о том, что 11.10.2022 г. будет рассматриваться дело об административном правонарушении их не извещали.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя Данилова В.Н., показания свидетеля Даниловой Н.Р., исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, а также представленную заявителем детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № за период 7.10.2022 г., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, наделено комплексом прав, обеспечивающих возможность осуществлять свою защиту, в том числе, посредством участия в производстве по делу как лично, так и через защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статье 8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за безбилетный проезд, а равно провоз багажа (ручной клади) сверх установленных норм без оплаты в городском пассажирском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте общего пользования пригородного сообщения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере 2 500 рублей.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, в том числе общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, а также общие условия предоставления услуг пассажирам на объектах транспортных инфраструктур определены Федеральным законом от 8.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 259-ФЗ билет является перевозочным документом, удостоверяющим заключение договора перевозки пассажира. Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 259-ФЗ, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, допускается использование билетов с указанием части или всех реквизитов в электронном виде.

Согласно п. 6 ст. 20 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 259-ФЗ пассажир обязан подтвердить факт оплаты своего проезда в течение всей поездки по требованию работника перевозчика, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади и (или) должностного лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица органа местного самоуправления либо должностного лица подведомственного такому органу государственного или муниципального учреждения, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае, если проезд подлежит оплате.

Решением Пермской городской Думы от 24.05.2016 г. № 96 утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Перми. Согласно п. 3.7 указанных Правил оплата проезда на муниципальных маршрутах может осуществляться по наличному и безналичному расчету с использованием транспортных карт (проездных билетов, льготных проездных документов), бесконтактных банковских карт, в том числе сформированных на электронном устройстве.

В обжалуемом постановлении административной комиссией установлено, что 5.09.2022г. Данилов В.Н. совершил поездку в автобусе маршрута № 15, государственный регистрационный знак Н748ЕН, без приобретения билета, тем самым допустил безбилетный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования, что было выявлено в ходе проверки сотрудниками контрольно-ревизионной службы МКУ «Гортранс» в 13 час. 45 мин. по адресу г. Пермь, ул. Спешилова, на остановочном пункте «ул. Борцов Революции» в направлении конечного пункта «Южная».

Обстоятельства административного правонарушения и вина Данилова В.Н. в его совершении установлены административной комиссией на основании протокола об административном правонарушении от 8.09.2022 г. и акта о выявлении признаков административного правонарушения от 5.09.2022 г., в котором отражены объяснения Даниловой Н.Р. о том, что она прикладывала карту 2 раза, не убедилась, что вторая оплата прошла, оплатили проезд в присутствии контролера.

Между тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией допущено существенное нарушение процессуальных требований, поскольку не было обеспечено право Данилова В.Н. участвовать в рассмотрении дела лично через защитника, чем нарушено право на защиту лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания обжалуемого постановления и протокола рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что Данилов В.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией. В деле имеется телефонограмма, составленная ведущим специалистом В., о том, что в 16 час. 34 мин. 7.10.2022 г. Данилов В.Н. был извещен им о рассмотрении дела путем звонка с телефона с абонентским номером № на телефон с абонентским номером №.

В то же время из содержания представленной Даниловым В.Н. детализации предоставленных услуг связи по абонентскому номеру № за период 7.10.2022г. следует, что в указанный период входящего телефонного соединения с абонентским номером № не было.

Сведений об извещении Данилова В.Н. о времени и месте рассмотрения дела иным способом в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Данилова В.Н. в отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ оснований, при этом ему не была предоставлена возможность реализовать свое право на защиту, что является существенным процессуальным нарушением.

Между тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное нарушение является существенным, повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не может быть устранено при рассмотрении жалобы на постановление.

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что административной комиссией соблюдены требования ст.ст. 1.6, 24.1 КоАП РФ о разрешении дела в соответствии с законом и соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган, должностному лицу.

Между тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения Данилова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает возможность дальнейшего производства по делу.

Из взаимосвязанных положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что жалоба Данилова В.Н. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2022 г. – отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Данилова В.Н. удовлетворить.

Постановление № от 11.10.2022г. административной комиссии Ленинского района города Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Данилова В.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                     (подпись)             А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –