Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11462/2019 ~ М-11442/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-11462/2019

            35RS0010-01-2019-015364-83

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                   25 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Соболеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Соболеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2016 Банк и Соболев А.С. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения. Согласно условиям кредитного договора Соболеву А.С. предоставлен кредит в размере 610 296 руб. 74 коп на срок до 14.01.2026 под 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец потребовал досрочного погашения кредита с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14.01.2016 № по состоянию на 27.10.2019 включительно в размере 582 570 руб. 12 коп., из которых: 521 993 руб. 64 коп. – основной долг, 59 655 руб. 39 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 625 руб. 56 коп. – пени, 295 руб. 53 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 025 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соболев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14.01.2016 Банк и Соболев А.С. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, согласно условиям кредитного договора Соболеву А.С. предоставлен кредит в размере 610 296 руб. 74 коп на срок до 14.01.2026 под 18 % годовых.

Пунктом 4.1.2 Правил кредитования (общие условия) предусмотрено, что Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Согласно пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования дата ежемесячного платежа установлена 16 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами. Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность.

Задолженность Соболева А.С. по состоянию на 27.10.2019 включительно составляет 590 859 руб. 88 коп., из которых: 521 993 руб. 64 коп. – основной долг, 59 655 руб. 39 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 255 руб. 60 коп. - пени, 2 955 руб. 25 коп. - –пени по просроченному основному долгу.

Истец на основании части 2 статьи 91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций до 10 %: пени с 6 255 руб. 60 коп. до 625 руб. 56 коп., пени по просроченному основному долгу с 2 955 руб. 25 коп. до 295 руб. 53.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным. Оснований для снижения размера пени у суда не имеется.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное Условиями кредитования право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой (пени), суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Таким образом, с Соболева А.С. в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 025 руб. 70 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Соболева А. С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14.01.2016 № по состоянию на 27.10.2019 включительно в размере 582 570 руб. 12 коп., из которых: 521 993 руб. 64 коп. – основной долг, 59 655 руб. 39 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 625 руб. 56 коп. – пени, 295 руб. 53 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 025 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2020 года.