Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2023 от 05.10.2023

                                ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                                                                   п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Жуковой Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Жуковой Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указав в обоснование иска.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Жуковой Е. В., под управлением Муродова Ш.Р.У. и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №. Муродов Ш.Р.У., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к причинению механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность Жуковой Е.В. была застрахована по договору серии XXX № в СПАО "Ингосстрах", в то время, как Жукова Е.В. не обеспечила включение в Договор ОСАГО Муродова Ш.Р.У. В соответствии с действующим законодательством истец возместил страховой компании потерпевшего ущерб на сумму 75 100 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 75 100 руб., расходы по госпошлине в размере 2 453 руб.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Жукова Е.В. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явилась. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без ее участия, ответчик суду не предоставила. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставила. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Третье лицо: Муродов Ш.Р.У. извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Жуковой Е. В., под управлением Муродова Ш.Р.У. и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №. Муродов Ш.Р.У., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к причинению механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность Жуковой Е.В. была застрахована по договору серии XXX № в СПАО "Ингосстрах", в то время, как Жукова Е.В. не обеспечила включение в Договор ОСАГО Муродова Ш.Р.У. В соответствии с действующим законодательством истец возместил страховой компании потерпевшего ООО «Страховая компания «Согласие» ущерб на сумму 75 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства, принадлежащего Жуковой Е. В., под управлением Муродова Ш.Р.У., не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у СПАО "Ингосстрах" права предъявления регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При данных обстоятельствах, требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ответчика Жуковой Е. В. денежных средств в размере 75 100 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 453,00 руб., что соответствует требованиями абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Жуковой Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> в пользу СПАО "Ингосстрах", в порядке регресса ущерб в размере 75100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 руб., а всего 77553 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий