Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 от 27.07.2021

Дело № 1-19/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тляратинского района ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 16.08.2021г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.

рождения, уроженца и жителя <адрес> РД,

холостого, гражданина России, образование среднее специальное,

военнообязанного, работающего диспетчером в ПАО «Россети

Северный Кавказ», проживающий по адресу:

<адрес> Республики Дагестан, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил преступление против основ конституционного строя и безопасности государства при следующих обстоятельствах:

в 2014г. подсудимый ФИО2 находясь по месту своего жительства по адресу:

<адрес>, используя личный мобильный телефон неустановленного образца с установленной в нем сим картой неустановленного оператора сотовой связи с неустановленным мобильным номером, зарегистрировался в социальной сети «Instagram» (www.instagram.com) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», создав в публичном доступе страницу под названием «<данные изъяты>» (<данные изъяты>/).

13.09.2019г. в Интернет - сообществе «echo_dagestana» (<данные изъяты>) размещена публикация, на которой изображен мужчина с пояснительной надписью «Оставим это здесь!#ктонепонял#тот поймет#».

13.09.2019г., подсудимый ФИО2, находясь по месту жительства:

<адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов группы лиц «не мусульман», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправных действий в отношении группы лиц, объединенных по признаку отношения к социальной группе «не мусульман», и желая их наступления, с использованием мобильного телефона марки «Xiaomi», модель «Mi 8 Lite» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подключение к которой осуществил посредством Wi-Fi сети неустановленного Интернет-провайдера, с целью воздействия на сознание и волю неограниченного круга лиц, совершил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности путем размещения с использованием страницы «<данные изъяты>» в публичном доступе в Интернет- сообществе социальной сети «Instagram» под названием «echo_dagestana» под публикацией от ДД.ММ.ГГГГ «Оставим это здесь! #ктонепонял#тотпоймет#.», текстового комментария: «Как бы это не звучало странно. Необходимо отделился Кавказу от России…» «… именно мусульманам выгнать всех неверных и заблудших и установить законы шариата…» «… если мы этого не сделаем Аллагъ нас всех покарает!» «Ибо жизнь не заканчивается смертью», содержатся призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

Сайт социальной сети «Instagram» (www.instagram.com) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является стандартным Интернет-ресурсом, представленным в виде главной страницы и веб-страниц. Подсудимый ФИО2 осознавал, что сайт «Instagram» (www.instagram.com) свободен для доступа неограниченного круга лиц и предназначен для общения пользователей данного сайта, а также публичного ознакомления с размещенными на сайте материалами. После размещения подсудимым ФИО2 вышеуказанного комментария с ним ознакомилось неограниченное количество пользователей сайта «Instagram».

Таким образом, подсудимый ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280 УК РФ, то есть публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого ФИО2 с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в виду чего, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом также установлено, что вина ФИО2, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 280 УК РФ, органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280 УК РФ, законом отнесено к категории преступления средней тяжести.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и действие подсудимого квалифицирует, по ч. 2 ст. 280 УК РФ, как призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ не имеются.

Отсутствуют основания и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 по ч. 2 ст. 280 УК РФ, за призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, ФИО2 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории преступления средней тяжести, санкция, которой предусматривает лишение свободы до пяти лет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе признательные показания, чистосердечное раскаяние в содеянном. Подсудимый вину свою признал в полном объеме. По месту работы и жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. №). Положительно характеризуется и со стороны ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. №). Помимо этого, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого не имеются.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая при этом материальное и семейное положение подсудимого, а также с учетом смягчающих обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание условно.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 280 УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу должен быть разрешен в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета размещать какую либо информацию (сведения) в сети «Интернет» в срок до одного года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без согласия (уведомления) специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на профилактический учет и один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Назначенные наказания исполнять самостоятельно.

Наказание в части лишения права ФИО2 заниматься определенной деятельностью в виде запрета размещать какую либо информацию (сведения) в сети «Интернет» в срок до одного года, подлежит исполнению реально.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде запрета размещать какую либо информацию (сведения) в сети «Интернет» в срок до одного года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Mi 8 Lite» (I-MEI - №), хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по <адрес>, вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Настоящий приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тляратинский районный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, (потерпевший) вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.Д. Газиев