Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 (2-6816/2022;) ~ М-6281/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-304/2023

74RS0003-01-2022-007577-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 января 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при помощнике судьи Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кочетковой Е. П. к Сидоровой Н. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова Е.П. обратилась в суд с иском к Сидоровой Н.А., в котором просит взыскать с Сидоровой Н.А., материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 526 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в результате своих преступных действий, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, путем обмана похитила денежные средства на сумме 526 000 рублей. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания и моральный вред.

В отношении Сидоровой Н.А. было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ. Приговором Тракторозаводского районного суда от 06 сентября 2022 года Сидоровой Н.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время ответчиком Сидоровой Н.А. ущерб не возмещен.

Истец Кочеткова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, согласно которому просит гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Кочетковой Е.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ.

21 мая 2021 года Кочеткова Е.П. обратилась с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств в крупном размере в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску и о привлечении к уголовной ответственности Сидоровой Н.А., которая в период с 01 сентября 2020 года по 01 мая 2021 года присвоила денежные средства в общей сумме 530 000 рублей. Кочеткова Е.П. признана потерпевшей.

Приговором Тракторозаводского районного суда от 06 сентября 2022 года Сидорова Н.А. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с положениями ч.3 ст. 69УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешение требования суд приходит к выводу о взыскании с Сидоровой Н.А. в пользу Кочетковой Е.П. сумму материального ущерба в размере 526 000 рублей.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от 26 октября 2021 г. № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. Учитывая обстоятельств дела, полагает разумной и справедливой компенсацию в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В связи с удовлетворением требований Кочетковой Е.П. с ответчика Сидоровой Н.А. в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 8 760 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетковой Е. П. к Сидоровой Н. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Сидоровой Н. А. в пользу Кочетковой Е. П. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 526 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Сидоровой Н. А. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8 760 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Сидорова Н. А. <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      А.А. Антоненко