Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-566/2022;) ~ М-260/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-15/2023

24RS0054-01-2022-000411-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года           г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием представителя истца Роговой В.В. - Вереника Е.А.,

представителя ответчика администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края Манакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роговой В.В. к администрации закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края о включении имущества в наследственную массу, признании постановления о включении жилых помещений в число служебных незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Рогова В.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Филатов В.С., единственным наследником первой очереди которого является его дочь Рогова В.В.. Филатов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти был зарегистрирован по адресу: ЗАТО <адрес>. Вышеуказанную квартиру Филатов В.В. получил по договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда №А. Начиная с момента фактического проживания и регистрации по месту жительства, то есть с 1995 года, Филатов В.В. распоряжался вышеуказанной квартирой как своей собственной, без задержек платил все требующиеся платежи, связанные с квартирой. В 2017 году ему стало известно, что договор социального найма не является документом, подтверждающим право собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с чем обратился в администрацию ЗАТО п. Солнечный с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры. В администрации ему предоставили перечень документов, предоставляемых гражданами при оформлении договоров приватизации жилья на территории ЗАТО п. Солнечный. Также Филатову В.С. было известно, что на приватизацию на момент обращения его в администрацию не было ограничительных сроков и он начал собирать документы. Согласно перечню, Филатов В.С. получил справку БТИ о неучастии в приватизации, собрал справки о регистрации после ДД.ММ.ГГГГ. Филатов В.С. желал приватизировать квартиру и оформить право собственности, но ДД.ММ.ГГГГ он скоропостижно скончался, причина смерти: шок утонченный, панкреатит острый утонченный. В настоящее время Рогова В.В. при сборе документов на наследственное имущество установила вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем решила обратиться в суд. Увеличив исковые требования, истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Филатова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; признать постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о включении жилых помещений в число служебных, незаконным.

Истец Рогова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Участвуя в предыдущем заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что о смерти отца ей сообщила мама, родители были в разводе, однако сохранили доброжелательные отношения. С отцом при его жизни она (Рогова В.В.) поддерживала хорошие отношения, он ей, в частности, говорил о том, что собирает документы на приватизацию квартиры, обращался в администрацию по данному поводу еще осенью 2016 года.

Представитель истца Вереник Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении. Дополнительно указал, что с заявлением о приватизации спорной квартиры Филатов В.С. обратился в администрацию ЗАТО п. Солнечный Красноярского края не в 2017 году, как ошибочно указано в иске, а осенью 2016 года.

Представитель ответчика администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края Манаков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление, согласно которым жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является объектом муниципальной собственности городского округа закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный, следовательно, в наследственную массу после смерти Филатова В.С. входить не может. Указанное жилое помещение Филатову В.С. на праве собственности никогда не принадлежало, с заявлением о передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации Филатов В.С. в администрацию никогда не обращался. Поскольку указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, собственник в соответствии со статьей 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Администрация ЗАТО п. Солнечный распорядилась своим имуществом и включила жилое помещение в число служебных жилых помещений. Дополнительно представитель ответчика Манаков А.В. указал, что существует определенный порядок подачи документов в администрацию на приватизацию жилого помещения. Все заявления должны быть поданы через отдел делопроизводства и зарегистрированы. В материалы дела представлена справка, в которой указано, что ни Филатов В.С., ни его представитель в администрацию ЗАТО п. Солнечный с подобными заявлениями не обращались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кущева М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям гражданам в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона о приватизации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что Рогова В.В. является дочерью Филатова В.С..

Так, в свидетельстве о рождении Филатовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, выданного Ужурским территориальным отделом управления ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (повторное), ее родителями указаны Филатов В.С. (отец) и Филатова Н.А. (мать).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ужурским территориальным отделом ЗАГС, между Филатовым В.С. и Крец Н.А. заключен брак, после которого присвоены фамилии: мужу Филатов, жене Филатова.

Как следует из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Филатовым В.С. и Филатовой Н.А. расторгнут.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ужурским территориальным отделом ЗАГС, у Филатова В.С. и Филатовой Н.А. родился один ребенок - Филатова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Селивановым А.Б. и Филатовой В.В. заключен брак, после чего жене присвоена фамилия Селиванова, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданного Территориальным отделом 2 агентства ЗАГС Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске.

Из свидетельства о расторжении брака № №, выданного Территориальным отделом агентства ЗАГС по Кировскому и Свердловскому районам г. Красноярска, следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Селивановым А.Б. и Селивановой В.В. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Селиванова В. В. вступила в брак с Роговым ФИО37, после чего жене присвоена фамилия Рогова, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданного Территориальным отделом агентства ЗАГС по регистрации браков в г. Красноярске «Дворец бракосочетания».

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является собственностью муниципального образования закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

На основании договора № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (наймодатель) и Филатовым В.С. (наниматель), последнему единолично было предоставлено изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (пункт 1.1 договора).

Как следует из паспорта жилого помещения (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №А), указанное жилое помещение относилось к жилищному фонду социального использования.

В спорном жилом помещении наниматель Филатов В.С. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.С. умер в <адрес> <адрес> края, причина смерти: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти № №, а также справкой о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска.

До дня своей смерти Филатов В.С. проживал в указанной муниципальной квартире на условиях договора социального найма. Согласно выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ЖКХ ЗАТО <адрес> края, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Филатова В.С. образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в размере 8335 рублей 45 копеек (последним месяцем оплаты являлся январь 2022 года, задолженность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, с месяца смерти Филатова В.С.).

Единственным наследником первой очереди после смерти Филатова В.С. является его дочь - истец Рогова В.В., доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, вопреки доводов истца, оснований для удовлетворения заявленных требований и включении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в наследственную массу, суд не находит.

Так, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем Филатовым В.С. в установленном порядке в уполномоченный орган (администрацию) заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Представленный истцом суду перечень документов, предоставляемых гражданами при оформлении договоров приватизации жилья на территории ЗАТО п. Солнечный, доказательством, свидетельствующим о подаче Филатовым В.С. указанного заявления вместе с необходимым комплектом документов, не является, поскольку не подтверждает выполнение Филатовым В.С. указанных действий.

Свидетель С.Н.А. (бывшая супруга Филатова В.С., мать истца) суду показала, что Филатов В.С. в 2016 году обращался в администрацию ЗАТО п. Солнечный Красноярского края с заявлением на приватизацию, в результате чего ему выдали перечень необходимых документов. Свидетель Я.Н.Д. (знакомая Филатова В.С.) суду показала, что видела Филатова В.С. в 2016 году с папкой документов, который пояснил ей, что подал документы для приватизации квартиры. Свидетель Ф.С.М. (брат Филатова В.С.) суду показал, что Филатов В.С. при жизни говорил, что намерен оставить квартиру своей дочери, а также о том, что в 2016 году отнес в администрацию заявление на приватизацию и ему дали соответствующий перечень документов.

Вместе с тем, указанные свидетелями обстоятельства выражения Филатовым В.С. своей воли на приватизацию жилого помещения, как и представленные стороной истца справки от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ЖКХ ЗАТО <адрес> края об отсутствии задолженности, от ДД.ММ.ГГГГ № Ужурского отделения Восточно-Сибирского Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об отсутствии в собственности Филатова В.С. объектов недвижимости и о том, что он участия в приватизации не принимал, справки о месте регистрации Филатова В.С. по предшествующим адресам, в отсутствие доказательств обращения Филатова В.С. при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган (администрацию ЗАТО п. Солнечный Красноярского края) правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Более того, свидетели С.Н.А. и Ф.С.М. пояснили, что Филатову В.С. в администрации дали перечень необходимых для приватизации документов, что не может свидетельствовать об их надлежащем сборе и подаче вместе с заявлением на приватизацию объекта недвижимости.

Стороной истца в подтверждение своих доводов суду не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что при жизни Филатов В.С. обращался в администрацию ЗАТО п. Солнечный Красноярского края с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации с полным перечнем документов (заявление на приватизацию, документ, удостоверяющий личность гражданина, документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением, документ, подтверждающий сведения о составе семьи, справки с прежних мест жительства, документ о регистрации в муниципальном жилом помещении, что предусмотрено пунктом 2.6 действующего административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Передача в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации», утвержденного постановлением администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п), никаких заявлений, расписок или уведомлений, свидетельствующих об этом, Роговой В.В. не представлено.

Напротив, согласно справок администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, №, Филатов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ проживавший по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, его представители, в адрес администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, в адрес главы ЗАТО п. Солнечный Красноярского края с письменными заявлениями, с устными обращениями по поводу передачи Филатову В.С. в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения никогда не обращались.

Согласно справки администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальные правовые акты органов местного самоуправления городского округа ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (постановления главы, постановления руководителя администрации) о передаче Филатову В.С. в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения, об отказе в передаче в собственность указанного жилого помещения никогда не издавались.

Показания свидетеля С.Н.А. о том, что администрация ЗАТО п. Солнечный Красноярского края предлагала Филатову В.С. временно не приватизировать жилое помещение, поскольку ожидалась помощь в установке окон и иных ремонтных работах, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о подаче Филатовым В.С. заявления с необходимым комплектом документов о приватизации жилого помещения, а также опровергаются справкой МУП ЖКХ п. Солнечный Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что за период с января 2016 по ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.С. обращался в МУП ЖКХ ЗАТО п. Солнечный Красноярского края только с одной заявкой на замену индивидуального прибора учета холодного водоснабжения (ДД.ММ.ГГГГ заявка выполнена), других обращений от Филатова В.С. в адрес учреждения не поступало.

Исходя из того, что с 2016 года по дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Филатовым В.С. договор приватизации не заключался, право собственности на спорное жилое помещение не оформлялось, соответственно, налоговые платежи не вносились, указываемое стороной истца бездействие администрации по нерассмотрению заявления о приватизации не обжаловалось, суд приходит к выводу о том, что Филатову В.С. должно было быть достоверно известно о правовом статусе спорного жилого помещения и об основаниях проживания в нем.

На момент смерти нанимателя в спорном жилом помещении зарегистрированными по месту жительства в качестве членов семьи умершего иные лица не значились, а потому договор социального найма в соответствии с частью 5 статьи 83 ЖК РФ со дня смерти Филатова В.С. прекратил свое действие.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя в соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статьей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу.

Таким образом, доводы Роговой В.В. о том, что она как дочь умершего нанимателя Филатова В.В., имеет право в порядке наследования на включение в наследственную массу спорной квартиры, являются ошибочными.

Права нанимателя жилого помещения по договору социального найма не входят в состав наследства в силу прямого указания в законе, и, как следствие, не переходят другим лицам в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Роговой В.В. о включении имущества в наследственную массу у суда не имеется.

Требование Роговой В.В. о признании постановления администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о включении жилых помещений в число служебных незаконным удовлетворению также не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Таким образом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании пункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Статьей 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в жилищных отношениях относится определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

Согласно пункта 2.1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании», в случае передачи в установленном порядке в муниципальную собственность жилых помещений государственного жилищного фонда, в том числе построенных или капитально отремонтированных за счет средств федерального бюджета, органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования после отнесения таких помещений к специализированному жилищному фонду в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, имеют право предоставлять такие помещения гражданам, проходящим службу или состоящим в трудовых отношениях с организациями и (или) объектами.

Пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Администрация ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, являющаяся собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, включила указанное жилое помещение в число служебных жилых помещений на основании постановления администрации <адрес> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-№ а затем заключила с Кущевой М.М. договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №С в связи с прохождением ею службы в войсковой части.

Учитывая, что отнесение жилого помещения к фонду специализированного или социального использования относится к исключительной компетенции его собственника, никаких прав Роговой В.В. изданное администрацией ЗАТО п. Солнечный Красноярского края постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О включении жилых помещений в число служебных» не нарушает, оснований для признания его незаконным суд не находит.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Роговой В.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Роговой В. В. к администрации закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края о включении имущества в наследственную массу, признании постановления о включении жилых помещений в число служебных незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                 А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года