Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2023 от 16.02.2023

УИД: 26RS0002-01-2022-002737-55                          Дело №2-1600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                    15 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ласси А. АлексА.у, Вартановой И. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ласси А.А., Вартановой И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ласси А.А., управлявшего автомобилем "ВАЗ 2190" гос.номер №..., принадлежащим Вартановой И.А., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ 1119» гос.номер №.... Ввиду того, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 159 000 руб.

Согласно сведениям с сайта http://dorogisk.ru/transport/reestr-legkovogo-taksi на транспортное средство "ВАЗ 2190" гос.номер №... выдано разрешение №... от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории .... Вместе с тем, Вартанова И.А., являющаяся страхователем по договору №..., в нарушение ст.15 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», при заключении договора страхования предоставила недостоверные сведения, указав цель использования транспортного средства «личная», что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Указанное обстоятельство на основании п.п. «к» п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» является основанием для предъявления требований к Вартановой И.А. в порядке регресса о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ласси А.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортнымм средством, в соответствии с п.п. «д» п.3 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в истца возникло право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

По указанным основаниям, истец просил взыскать с ответчиков 159 000 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 380 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Вартанова И.А., Ласси А.А., представитель ответчика Вартановой И.А. – Сафарян Э.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Волгограда (http://zent.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения») в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ранее поданном ответчиком Вартановой И.А. заявлении об отмене заочного решения, приведены доводы о несогласии с заявленными исковыми требованиями, предъявленными к ней, как к собственнику транспортного средства. Полагала, что ответственность по возмещению вреда лежит на лице, эксплуатирующем транспортное средство в момент ДТП. Также указала на деликтную ответственность ответчиков за причиненный вред в долевом порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2190», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Вартановой И.А., под управлением водителя Ласси А.А., автомобиля «ВАЗ 1119», государственный регистрационный знак №..., под управлением Дубинина Н.В.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Ласси А.А., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №...г.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «ВАЗ 1119», государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2190», государственный регистрационный знак №... Вартановой И.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», оформленному в виде электронного документа, что подтверждается страховым полисом №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством в полисе указан Шабельский А.А. Цель использования транспортного средства в качестве такси в полисе не указана.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГг., произвело ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля «ВАЗ 1119», государственный регистрационный знак №... Дубинину Н.В., в лице его представителя ИП Магомедова С.Ш., страховое возмещение в размере 159 000 рублей (л.д.22, 23).

Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» указывает на то, что Вартанова И.А., являющаяся собственником и страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при заключении в электронном виде договора страхования №... предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, как «личная», в то время, как транспортное средство использовалось как легковое такси на территории ....

Факт использования транспортного средства «ВАЗ 2190», государственный регистрационный знак №... в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в качестве легкового такси подтверждается фотоматериалом, содержащимся в административном материале, исследованным в судебном заседании (л.д.161).

Кроме того, согласно информации, содержащейся в открытом доступе сети «Интернет», на официальном сайте http://dorogisk.ru/transport/reestr-legkovogo-taksi, на указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГг. выдано разрешение №... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ... сроком до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.164), о чем Вартанова И.А., как собственник и страхователь, не могла не знать в момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в ходе проверки договора обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО), оформленного в виде электронного документа, заключенного с Вартановой И.А., сотрудниками страховой компании установлено, что ответчиком при заключении договора были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства (в личных целях).

Установив факт использования принадлежащего Вартановой И.А. транспортного средства для осуществления перевозки пассажиров и багажа в качестве такси, приняв во внимание электронный способ заключения договора, неуведомление страхователем страховщика о целях использования транспортного средства, имеющего иной объем страхования, отличный от использования транспортного средства для личных, семейных целей, суд приходит к выводу о возникновении права страховщика на регрессные требования к ответчику, как к собственнику транспортного средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (дату заключения договора ОСАГО), согласно информации, содержащейся в открытом доступе сети Интернет, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "В" для использования транспортных средств физическими лицами была установлена от 2 471 руб. до 5 436 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – от 2 877 руб. до 9 619 руб.

При заключении договора, Вартановой И.А. была уплачена страховая премия в размере 7 338 руб. 17 коп. Таким образом, предоставление ответчиком Вартановой И.А. недостоверных сведений о цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и возникновению у страховщика при наступлении страхового случая права предъявить к указанному ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему. При указанных обстостяльетсвах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Вартановой И.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения в размере 159 000 руб., а также взыскания в порядке ст.98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 380 руб.

В удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику Ласси А.А., как к виновнику ДТП, не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно части 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

То обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ласси А.А., не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не обусловливает переход права владения автомобилем от собственника Вартановой И.А. к последнему. Кроме того, из условий договора страхования с учетом правил их толкования следует, что использование застрахованного транспортного средства в качестве такси исключает возможность квалификации события, связанного с повреждением такого транспортного средства, в качестве страхового случая. При этом, наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси. Поскольку доказательств использования автомобиля в личных целях на момент ДТП ответчиком Вартановой И.А. суду не представлено, в связи с чем она, как страхователь, предоставивший недостоверные сведения, является надлежащим ответчиком по иску ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере произведенной страховой выплаты.

Положения подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возлагают ответственность на лицо, являющееся причинителем вреда, а именно на страхователя, который при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В данном случае понятия виновника ДТП и причинителя вреда являются взаимоисключающими по отношению друг к другу, а поскольку ответчик Ласси А.А. страхователем транспортного средства по договору ОСАГО не являлся, в связи с чем отсутствуют основания права требовать с указанного лица возмещения понесенных ПАО СК «Росгосстрах» затрат в порядке регресса.

Также отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков Вартанову И.А., Ласси А.А. ответственности по возмещению страховой компании в порядке регресса выплаченных денежных средств в долевом отношении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Вартановой И. А. – удовлетворить.

Взыскать с Вартановой И. А. (паспорт серии №..., выдан ... ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №...) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса денежные средства в размере 159 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 380 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Ласси А. АлексА.у о взыскании в счет возмещения вреда 159 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 380 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 года.

Судья                                                                                              Е.В Гринченко