Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 от 22.01.2021

Дело № 1 –18/21

УИД № 22RS0055-01-2021-000024-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Троицкое                         17 февраля 2021 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Веч М.И.,

с участием государственного обвинителя Мариупольского А.Р.,

подсудимой Никулиной А.В.,

защитника Наумкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке отношении:

Никулиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в поселке <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никулина А.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у находившейся на территории <адрес> в состоянии алкогольного опьянения Никулиной А.В., возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении Р. в отношении нее тяжкого преступления с целью привлечения его к уголовной ответственности и нарушения нормальной деятельности МО МВД России «Троицкий», а также Троицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, направленной на раскрытие и расследование преступлений.

Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования нормальному функционированию правоохранительных органов, органов предварительного следствия при проведении доследственной проверки, необоснованного привлечения их к выполнению работы, отвлечения их от выполнения реальных служебных задач, грубого нарушения установленного порядка уголовного судопроизводства и его принципов, закрепленных главой 2 УПК РФ, и желая их наступления, Никулина А.В. сообщила в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» о совершении в отношении нее изнасилования. Указанное сообщение о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут было в установленном порядке зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Троицкий» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, о поступлении вышеуказанного сообщения от Никулиной А.В. был уведомлен следователь Троицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> К., о чем в книге регистрации сообщений о преступлениях указанного следственного отдела для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ было зарегистрировано сообщение за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, Никулина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 16 часов 07 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении МО МВД России «Троицкий» по адресу: <адрес>, несмотря на разъяснение ей следователем К. положений статьи 306 УК РФ и будучи предупрежденной в установленном порядке под подпись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заявление, содержащее заведомо для нее ложные сведения о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ – изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Согласно заявлению Никулиной А.В. она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину (в последствии установленного как Р.), который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении нее насильственный половой акт против ее воли.

Поданное Никулиной А.В. при вышеописанных обстоятельствах заявление о совершении Р. в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, было в установленном порядке приобщено к материалу проверки № для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Тем самым Никулина А.В. сделала заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. При этом Никулина А.В. достоверно знала, что события, о которых она сообщила в своем заявлении следователю, не происходили, так как в действительности в отношении нее какого-либо преступления совершено не было и ее заявление является ложным.

По результатам проведенной следователем Троицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> доследственной проверки по вышеуказанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Р. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ.

В результате умышленных преступных действий Никулиной А.В. по совершению заведомо ложного доноса о совершении Р. тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, была нарушена нормальная деятельности МО МВД России «Троицкий», а также Троицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> по изобличению действительных преступников, раскрытию и расследованию преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Никулина А.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Никулина А.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, квалифицирует преступные деяния Никулиной А.В. по ч.2 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКПНД и АКНД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, явку с повинной, данную в виде объяснения (л.д. 24-26) полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; нахождение на иждивении двоих малолетних детей; беременность подсудимой; заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений..

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых суд не усматривает. Вместе с тем, вышеприведенные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Никулиной А.В., достаточными для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в порядке ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент поступления сообщения от Никулиной А.В. в МО МВД России «Троицкий» нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения не подтверждается бесспорными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями уголовного закона подсудимой за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимой, которая не работает, имеет на иждивении двоих детей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Никулина А.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Никулину А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения Никулиной А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, КБК 41711621010016000140, ИНН 2224144443, КПП 222401001, р/с 40101810350041010001 в Отделение Барнаул г.Барнаул, лицевой счет 04171А58710 в УФК по Алтайскому краю, БИК 040173001, ОКТМО 01701000.

Вещественное доказательство: заявление Никулиной А.В. хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Зайцева Л.Н.