Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 04.02.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                              «14» апреля 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Рузавина А.С.,

подсудимого Цыпленкова Николая Михайловича,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 254 Адвокатской палаты Московской области Кучухидзе П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-117/22 в отношении

Цыпленкова Николая Михайловича, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого Клинским городским судом Московской области 13 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 207 УК РФ к одному году ограничения свободы, неотбытый срок составляет пять месяцев двадцать пять дней ограничения свободы, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Цыпленков Н.М. совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 20 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2020 года, Цыпленков Н.М. привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/ с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Цыпленков Н.М. /дата/ сдал в установленном порядке водительское удостоверение на свое имя и /дата/ оплатил назначенный ему административный штраф, но не отбыл административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, подвергнутый административному наказанию Цыпленков Н.М., вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, примерно в /в дневное время/ /дата/ Цыпленков Н.М. во дворе /адрес/ в состоянии опьянения, осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /гос. рег. номер/, выехал на автодорогу и двигался в сторону /адрес/.

В /в дневное время/ /дата/ на /адрес/ Цыпленков Н.М. был остановлен инспекторами ДПС 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

В ходе проверки документов и состояния водителя, инспектором ДПС был установлен факт управления Цыпленковым Н.М. указанным выше автомобилем с признаками опьянения.

Цыпленков Н.М. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В связи с нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении Цыпленкова Н.М. 14 сентября 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях м тот же день вынесено постановление о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях последнего содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Дознанием действия Цыпленкова Н.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания Цыпленкову Н.М. в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ему также были разъяснены требования ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ.

Подсудимый Цыпленков Н.М. заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом Цыпленков Н.М. также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Цыпленков Н.М., обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из КУСП ; рапортом об обнаружении признаков преступления ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 20 ноября 2020 года ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ; протоколом об административном правонарушении от постановлением по делу об административном правонарушении ; протоколом осмотра документов ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ; свидетельскими показаниями А. , Б. и В. ; справкой 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ; постановлением о признании и приобщении автомобиля в качестве вещественного доказательства по уголовному делу .

Суд квалифицирует действия Цыпленкова Н.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Цыпленков Н.М. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цыпленкова Н.М., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает подсудимому Цыпленкову Н.М. наказание в виде штрафа при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Цыпленкова Н.М. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Цыпленкову Н.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку настоящее преступление совершено Цыпленковым Н.М. после вынесения и провозглашения приговора Клинского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года, по которому неотбыто пять месяцев двадцать пять дней ограничения свободы, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого срока ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыпленкова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере /сумма/ рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Цыпленкову Н.М. наказанию полностью, в виде 5 (пяти) месяцев 25 (двадцати пяти) дней ограничения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев 25 (двадцать пять) дней и штрафа в размере /сумма/ в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

На период отбывания наказания установить Цыпленкову Н.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Клин Московской области; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/.

Меру пресечения Цыпленкову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /гос. рег. номер/, хранящийся у свидетеля В., - передать ей по принадлежности; протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда                                                          Д.Г. Шарапов