Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-386/2023 (12-1764/2022;) от 23.11.2022

УИД 78MS0131-01-2022-001301-83

Дело № 12-386/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         11 января 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, зал 531, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Витухновского М. О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Витухновский М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

Витухновкий М.О. обратился в суд с жалобой, полагая указанное постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что транспортным средством в момент остановки сотрудниками ГИБДД управляла его жена Витухновская М.В., при этом сам Витухновский М.О. являлся пассажиром автомобиля. Витухновскому М.О. не был разъяснен порядок проведения медицинского освидетельствования и возможные последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Фактически Витухновский М.О. был задержан в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, однако каких-либо процессуальных действий в отношении него в связи с совершением указанного правонарушения не проводилось, протокол об административном правонарушении по данному факту не составлялся. Несмотря на применение в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания никаких процессуальных документов по его результатам составлено не было. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения, а именно: дело было рассмотрено по существу с вынесением постановления в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено право лица на защиту, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетелей отражены в постановлении не в полном объеме.

Витухновский М.О., его защитник Федоров С.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнили, что в ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ Витухновским М.О. заявлялось ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с тем, что защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, задерживался, однако данное ходатайство не было удовлетворено, в связи с чем было нарушено право Витухновского М.О. на защиту.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Витухновского М.О. в его совершении; собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о признании Витухновского М.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что Витухновский М.О. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Витухновкого М.О. состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Витухновский М.О. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Витухновский М.О. от освидетельствования отказался, факт отказа Витухновского М.О. зафиксирован в присутствии понятых, которые своими подписями засвидетельствовали проведение соответствующих процессуальных действий.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Витухновского М.О. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем у инспектора ДПС ОБ ДПС было законное основание для направления Витухновского М.О. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела следует, что Витухновский М.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Направление Витухновского М.О. на медицинское освидетельствование, его отстранение от управления транспортным средством, было проведено с участием понятых, замечаний по проведению процессуальных действий в протоколах не имеется.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, являются достаточными для установления вины Витухновского М.О. в совершенном административном правонарушении, и им дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оценивая довод стороны защиты об отсутствии в действиях Витухновского М.О. состава административного правонарушения в связи с тем, что последний не управлял транспортным средством, а являлся пассажиром автомобиля, суд находит его несостоятельным, указанные обстоятельства исследованы мировым судьей в полном объеме, в том числе путем допроса свидетелей, показаниям которых дана надлежащая оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Довод Витухновского М.О. о том, что должностным лицом не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, суд признает несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Витухновскому М.О. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Указанное обстоятельство подтверждается также подписью Витухновского М.О. в соответствующей графе.

То обстоятельство, что в отношении Витухновского М.О. не составлялись процессуальные документы о его административном задержании, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, не ставит под сомнение доказанность виновности Витухновского М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как не влияет на вывод мирового судьи о наличии в действиях Витухновского М.О. состава вмененного административного правонарушения.

Довод о том, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Витухновскому М.О. было отказано в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с задержкой его защитника, в результате чего было нарушено право Витухновского М.О. на защиту, опровергается материалами дела, поскольку подобного ходатайства, оформленного в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении не содержит.

Доводы жалобы Витухновского М.О. фактически основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела судьей первой инстанции. Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Витухновского М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Постановление о привлечении Витухновского М.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Витухновскому М.О. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов (протоколов), а также при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░