Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-715/2023 от 05.12.2023

Судья Барышников Е.Н. Дело № 21-715/2023

№12-102/2023 (1 инст.)

22RS0015-01-2023-003601-91

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                   17 января 2024 года

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Медиахолдинг «Омикс» на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 октября 2023 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от 22 июня 2023 года, вынесенные в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от 22 июня 2023 года, вынесенным в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ООО «Медиахолдинг «Омикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Медиахолдинг «Омикс» обратилось в суд с жалобой, указывая, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица, т.к. было передано по договору аренды ООО «Медиапрестиж».

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 октября 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, ООО «Медиахолдинг «Омикс» просит отменить как постановление должностного лица, так и решение по жалобе, повторно излагая свои доводы о том, что не может нести ответственность за данное правонарушение, поскольку транспортное средство по договору аренды было передано другому лицу.

В судебное заседание Алтайского краевого суда законный представитель общества и его защитник не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для отмены постановления и решения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 08:10 по адресу: Р-256 «Чуйский тракт» 194км+120м Алтайский край, комплексом автоматической фотовидеофиксации "Орлан" зафиксировано нарушение собственником транспортного средства «Лексус ES250», государственный регистрационный знак ***, требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ: движение со скоростью 106 км/ч при разрешенной 70 км/ч, превышение скорости движения на 35 км/ч.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Медиахолдинг «Омикс».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Медиахолдинг «Омикс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Медиахолдинг «Омикс» административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, карточкой учета транспортного средства, согласно которому указанное транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за ООО «Медиахолдинг «Омикс».

Как верно указано судьей, оснований не доверить показаниям специального технического средства, имеющего свидетельство о поверке, не имеется.

Все доказательства полно и всесторонне оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях ООО «Медиахолдинг «Омикс» состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данной оценкой у судьи краевого суда не имеется.

Давая оценку представленным в подтверждение доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, документам относительно передачи транспортного средства иному лицу, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании данного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем представлено не было. Реальность исполнения договора аренды транспортного средства обоснованно признана неподтвержденной.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Общество не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Ссылки в жалобе на судебную практику по иным делам не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Медиахолдинг «Омикс» состава вышеуказанного административного правонарушения, выявленного 10 июня 2023 года.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░