Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2019 ~ М-194/2019 от 16.04.2019

Гражданское дело № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «МВС Банк» (далее по тексту ООО КБ «МВС Банк») к Алибейкадиевой Вере Мурадовне, Мусаевой Написат Магомедовне, Алибековой Пирдауз Магомедовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «МВС Банк» обратилось в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к Алибейкадиевой Вере Мурадовне, Мусаевой Написат Магомедовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что между ООО КБ «МВС Банк» и физическим лицом Алибейкадиевой Верой Мурадовной был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

К отношениям между ними применяются нормы параграфов 1 и 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была установлена в размере 24% годовых. Кредит предоставлялся заемщику на срок с 10.07.2015г. по 10.07.2018г., включительно. Кредит в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей был выдан Алибейкадиевой Вере Мурадовне в соответствии с п.3.1 Кредитного договора наличными деньгами. Срок уплаты основного долга и процентов за кредит согласно п.3.3 данного договора установлен графиком платежей (Приложение №1). Согласно п.1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, обеспеченности, срочности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по настоящему Договору будут считаться выполненными после возврата всей суммы полученного Кредита, уплаты всех начисленных процентов за период пользования Кредитом, а также неустоек (пеней), если таковые возникли.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщиком оплачена часть основного долга в сумме 1 931 965 рублей в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец выполнил свои обязательства по Договору и выдал денежные средства Заемщику, но заемщик Алибейкадиева В.М. взятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению процентов и суммы основного долга не выполняет. Неоднократно сотрудники отдела кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, направляли досудебные претензии от 14.03.2018г, 04.09.2018г. (копии с квитанциями об отправке и уведомления прилагаются), с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени предпринятые меры положительных результатов не дали, требования Банка не исполнены и денежные средства не уплачены.

В соответствии с п.5.1 и п.5.2 Кредитного договора, в случае не возврата основной суммы долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей, Заемщик уплачивает Банку 20 % годовых с просроченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Обеспечением обязательств по настоящему Договору является земельный участок с жилым домом, предоставленный в залог Алибейкадиевой Верой Мурадовной в соответствии с Договором залога земельного участка с жилым домом от 10.07.2015г., зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД г.Избербаш 10.07.2015г. за № и №. Договор залога был заключен с Алибейкадиевой В.М., действовавшей от имени Алибековой П.М., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом г.Избербаша РД ФИО6, зарегистрированной в реестре за №, бланк серия <адрес>2.

Согласно п. 1.1 Договора залога земельного участка с жилым домом от 10.07.2015г., залогодатель передает в залог залогодержателю земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, с жилым домом, состоящим из основного пиленного каменного строения под литером «А» общей площадью 271,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 223,8 кв.м., расположенными по адресу: Россия, <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит Алибековой Пирдауз Магомедовне на основании Постановления Избербашской городской администрации РД № от 02.02.2006г. «О предоставлении земельного участка в собственность», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2006г., бланк серия 05- АА №, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; указанный жилой дом принадлежит Алибековой Пирдауз Магомедовне на основании Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок № от 15.02.2006г., бланк серия 05-АА №, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая рыночная стоимость переданного в залог имущества 6 000 000 (шесть миллионов) рублей. Алибейкадиевой Верой Мурадовной было представлено в банк Заявление от Алибековой Пирдауз Магомедовны об отсутствии супруга, который бы имел право на общее имущество супругов согласно ст. 34 СК РФ, зарегистрированное в реестре за №, заверенное нотариусом г.Избербаша РД ФИО6 09.07.2015г.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Расчет задолженности Алибейкадиевой Веры Мурадовны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ: Сумма просроченного основного долга: 568 035 рублей. Начислено процентов с 04.12.2018г. по 16.04.2019г. - 133 дн., 568 03руб.х133:365x24%= 49 676 руб. Расчет неустойки по просроченному основному долгу: с 10.07.2018г.-12.07.2018г.- 2 дня на сумму 786 288 руб. 786 288x2:365x20%= 861 руб., с 12.07.2018г.-08.08.2018г- 27 дн. на сумму 784 900 руб. 784 900x27:365х20%=11 612 руб., с 08.08.2018-22.08.2018г - 14 дней на сумму 734 900 руб. 734 900x14:365x20%= 5 638 руб., с 22.08.2018г - 05.10.2018г. - 44 дней на сумму 698 156 руб. 698 156x44:365x20%= 16 832 руб., с 05.10.2018г. - 16.04.2019 г. - 193 дней на сумму 568 035 руб. 568 035x193:365x20%= 60 072 руб. Итого неустойка по просроченному основному долгу: 861+11 612 +5 638+ 16 832 + 60072= 95 015 руб. Сумма основного долга 568 035 руб. Сумма начисленных и просроченных процентов за пользование кредитом - 49 676 руб. Сумма неустойки по основному долгу- 95 015 руб. Итого - 712 726 рублей.

Итого, по состоянию на 16 апреля 2019г. за Алибейкадиевой Верой Мурадовной числится просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 712 726 (семьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд - в размере 10 327 (десять тысяч триста двадцать семь) рублей.

На основании вышеизложенного просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Алибейкадиевой В.М.; взыскать солидарно с Алибейкадиевой Веры Мурадовны и Мусаевой Написат Магомедовны полную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 712 726 (семьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 10 327 (десять тысяч триста двадцать семь) рублей в пользу ООО КБ «МВС Банк»; в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с суммой, указанной в Договоре залога земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей.

11.06.2019 г. ООО КБ «МВС Банк» в лице своего представителя Хасбулатова М.Х. увеличило свои исковые требования в части периода просрочки исполнения обязательств, процентов за пользование кредитом и неустойки по основному долгу, и просило взыскать с Алибейкадиевой В.М. и Мусаевой Н.М. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751 072 рублей, из которых сумма основного долга – 568035 рублей, проценты за пользование кредитом 70592 (49 676+20916) руб., неустойка 112445 (95 015+17430) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11677 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей; в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего ответчику Алибековой П.М. земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с суммой, указанной в Договоре залога земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «МВС Банк» Хасбулатов М.Х. поддержал уточненные (увеличенные) исковые требования ООО КБ «МВС Банк», и просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям, и взыскать с Алибейкадиевой В.М. и Мусаевой Н.М. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751 072 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11677 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей; в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего ответчику Алибековой П.М. земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с суммой, указанной в Договоре залога земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей.

Ответчик Алибейкадиева В.М. исковые требования ООО КБ «МВС Банк» признала в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в части взыскания неустойки в сумме 112445 рублей, просила отказать, ссылаясь на то, что кредит она брала с Мусаевой Н.М. в коммерческих целях – для покупки мебели. Однако они в течение двух лет не могут получить мебель, которую заказали. Данный вопрос должен решиться в течение нескольких дней и им должны вернуть их деньги, после чего она погасит свою часть задолженности по кредиту в части основного долга и процентов. В части взыскания неустойки просит отказать, так как она является инвалидом первой группы, пенсионеркой и не в состоянии оплатить всю сумму задолженности, заявленную истцом. Просит освободить ее от уплаты неустойки.

Ответчик Мусаева Н.М., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без её участия в связи с выездом за пределы города по семейным обстоятельствам.

Ответчик Алибекова П.М., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, не просила об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в её отсутствие.

Ввиду изложенного, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчиков Мусаевой Н.М. и Алибековой П.М.

Заслушав представителя истца ООО КБ «МВС Банк» Хасбулатова М.Х., ответчика Алибейкадиеву В.М., исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «МВС Банк» к Алибейкадиевой В.М., Мусаевой Н.М., Алибековой П.М. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, ООО КБ «МВС Банк» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО КБ «МВС Банк» и ответчиком Алибейкадиевой В.М. был заключен кредитный договор №.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Алибейкадиевой В.М. был предоставлен потребительский кредит в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей под 24 % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения Алибейкадиевой В.М. оговоренной в кредитном договоре суммы – 2500 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик Алибейкадиева В.М. обязалась уплачивать истцу проценты из расчета 24 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность платежей подробно указаны в Графике платежей, являющемся неотъемлемым приложением к кредитному договору (Приложение № 1).

Из Графика платежей следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ответчиком Алибейкадиевой В.М. аннуитетными платежами в сумме 100 000 руб., ежемесячно, за исключением последнего платежа, который по графику приходился на 10.07.2018 и составил бы 7 660 руб., в платежную дату, указанную в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 8, 8.1 кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться путем перечисления денежных средств со счета ответчика или третьего лица, или бесплатно путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком Алибекадиевой В.М. по названному кредитному договору между Банком и физическими лицом – Мусаевой Написат Магомедовной был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ; между Банком и физическим лицом Алибековой П.М. в лице Алибейкадиевой В.М., действующей на основании доверенности, был заключен договор залога земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 Договора поручительства, Мусаева Н.М. в случае неисполнения должником Алибейкадиевой В.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась исполнить за нее указанные обязательства на условиях, в порядке и в сроки, установленные договором.

Указанным договором закреплена солидарная ответственность заемщика Алибейкадиевой В.М. и поручителя Мусаевой Н.М. за исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.3 Договора поручительства ответчик Мусаева Н.М. отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Ввиду изложенного, поручитель Мусаева Н.М. солидарно с заемщиком Алибейкадиевой В.М. отвечает перед ООО КБ «МВС Банк» за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, в порядке и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков Алибейкадиевой В.М. и Мусаевой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ направлялись Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; ДД.ММ.ГГГГ направлялись досудебные претензии с требованием погасить задолженность по кредиту в связи с истечением срока кредитного договора, однако задолженность по кредиту на день рассмотрения дела ответчиками Алибейкадиевой В.М. и Мусаевой Н.М. не погашена, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для взыскания задолженности по кредиту в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита как заемщиком Алибейкадиевой В.М., так и поручителем Мусаевой Н.М., путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащих ответчику Алибековой П.М. на праве собственности земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, <адрес>, так как в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу ч.1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 10 кредитного договора и договору залога земельного участка с жилым домом от 10.07.2015 г., в обеспечение своевременного и полного исполнении обязательств по кредитному договору между ООО КБ «МВС Банк» и Алибейкадиевой В.М. был заключен договор залога земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, <адрес>. Переданное в залог имущество в виде земельного участка и жилого дома сторонами было оценено в 6 000 000 рублей.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П. 4.2 договора залога от 10.07.2015 г. сторонами оговорено, что порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) залог такого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Договор залога земельного участка с жилым домом от 10.07.2015 г., заключенный между ООО КБ «МВС Банк» и Алибейкадиевой В.М., действующей от имени собственника имущества Алибековой П.М., на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № (в части обременения земельного участка), и за № (в части обременения жилого дома).

П. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Помимо поручительства и залога, согласно п. 12 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита ответчик Алибейкадиева В.М. также обязалась уплатить Банку неустойку из расчета 20 % годовых начисленных на сумму задолженности по кредиту и (или) процентов начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, до, включительно, для фактической уплаты полной суммы всей задолженности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, ч.2 ст. 393 ГК РФ). Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Ввиду изложенного требования истца о взыскании с ответчиков Алибейкадиевой В.М. и Мусаевой Н.М. процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредитному договору, являются правомерными, поскольку в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Между тем, как следует из материалов дела, взимание процентов, а также неустойки в размере 20% предусмотрены кредитным договором за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей. Заемщик Алибейкадиева В.М. с этим условием согласилась, подписала кредитный договор и обязалась выполнять данное условие договора наряду с другими его условиями, в связи с чем, взяла на себя обязанность оплачивать проценты и неустойку и за период после окончания срока договора до полного возврата долга.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанное положение закреплено сторонами в п. 5.3 кредитного договора, из которого следует, что в случае если полученная от заемщика сумма средств, направленная с целью возврата кредита недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, то Банк имеет право отнести перечисленную сумму в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка, 4) проценты, начисленные за текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные предусмотренные законом платежи.

Согласно расчету истца ООО КБ «МВС Банк» и выпискам из лицевого счета ответчика Алибейкадиевой В.М. последнее погашение кредита до обращения в суд, по основному долгу и процентам имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130121 руб., в связи с чем, задолженность ответчика Алибейкадиевой В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 751 072 (семьсот пятьдесят одна тысяча семьдесят два) руб., из которых: сумма основного долга 568 035 руб., сумма начисленных и просроченных процентов за пользование кредитом 70 592 руб., сумма неустойки по основному долгу 112 445 руб.

Проверив представленный истцом ООО КБ «МВС Банк» расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками Алибейкадиевой В.М., Мусаевой Н.М., Алибековой П.М. также не оспаривается. При этом, ответчик Алибейкадиева В.М. просила отказать в части взыскания неустойки, так как она является инвалидом, пенсионеркой и не сможет выплатить такую сумму задолженности. Вместе с тем, каких-либо доказательств необоснованности исковых требований истца, ответчиком Алибейкадиевой В.М. в указанной части, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, суду, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 55, 56, 60 ГПК РФ, не представлено, тогда как условие о неустойке в размере 20% от просроченной суммы, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, прямо указано в кредитном договоре. При этом, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по основному долгу, требований о взыскании неустойки по процентам, не заявлено.

Таким образом, изучив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Алибейкадиевой В.М. взятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств, обеспеченных договором поручительства Мусаевой Н.М., договором залога земельного участка с жилым домом, принадлежащих Алибековой П.М., и неустойкой, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения дела общая задолженность Алибейкадиевой В.М. по указанному кредитному договору составляет 751 072 (семьсот пятьдесят одна тысяча семьдесят два) рублей.

Ввиду наличия указанной задолженности по кредитному договору и истечением срока исполнения кредитного договора требования истца ООО КБ «МВС Банк» о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом ООО КБ «МВС Банк» в адрес ответчиков Алибейкадиевой В.М. и Мусаевой Н.М. по месту их жительства и регистрации, согласно кредитному договору были направлены досудебные претензии с требованием погасить задолженности по кредитному договору № от 10.07.2015 г., срок исполнения по которому истек 10.07.2018 г., и разъяснено, что в противном случае Банк вынужден, будет обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако никаких действий после направления указанного требования со стороны ответчиков Алибейкадиевой В.М. и Мусаевой Н.М. до подачи иска в суд предпринято не было, что в соответствии со ст.ст. 452 ч. 2, 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для расторжения кредитного договора с ответчиком Алибейкадиевой В.М. в связи с истечением срока исполнения договора и ненадлежащим исполнением последней своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов и неустойки, и взыскания с ответчиков Алибейкадиевой В.М., Мусаевой Н.М., Алибековой П.М. имеющейся по состоянию на 11.06.2019 г. (заявленный истцом период) задолженность по кредиту в сумме 751 072 (семьсот пятьдесят одна тысяча семьдесят два) руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства на день рассмотрения дела – 751 072 руб. составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (6 000 000 руб.) и период просрочки ответчиком Алибейкадиевой В.М. исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с 10.07.2018 г.). Помимо этого, ответчиком Алибейкадиевой В.М. соразмерность нарушенного ею кредитного обязательства и размера требований истца не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение соразмерность заявленных истцом требований допущенным ответчиком нарушениям условий кредитного договора, вследствие чего за последним образовалась указанная задолженность по кредиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п.1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения же ст. 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке также не устанавливают запрет на обращение взыскания на жилое помещение, если оно было заложено по договору ипотеки в обеспечение заемных правоотношений, не связанных с приобретением или ремонтом жилья.

Таким образом, из содержания приведённых положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный земельный участок с жилым домом возможно и в случае, когда указанный жилом дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении. Данное обстоятельство не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Настоящим кредитным договором внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, не предусмотрен.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно договору залога стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 6 000 000 рублей. Истец ООО КБ «МВС Банк» в своем исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере, и ответчиком Алибейкадиевой В.М. указанная стоимость заложенного имущества не оспаривается.

Ввиду изложенного, в связи с отсутствием спора между сторонами в части стоимости заложенного имущества суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом в размере 6 000 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IХ названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 348 ГК РФ, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Таким образом, исковые требования ООО КБ «МВС Банк» к Алибейкадиевой В.М., Мусаевой Н.М., Алибековой П.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату государственной пошлины.

Из представленного истцом ООО КБ «МВС Банк» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд истцом ООО КБ «МВС Банк» оплачена государственная пошлина в сумме 10327 рублей, после увеличения исковых требований истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно оплачена государственная пошлина в сумме 1350 рублей в связи с чем, ввиду удовлетворения исковых требований ООО КБ «МВС Банк» к Алибейкадиевой В.М., Мусаевой Н.М. и Алибековой П.М., в полном объеме, в пользу истца ООО КБ «МВС Банк» с последних также подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11677 (10327+1350) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «МВС Банк» к Алибейкадиевой Вере Мурадовне, Мусаевой Написат Магомедовне, Алибековой Пирдауз Магомедовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «МВС Банк» и Алибейкадиевой Верой Мурадовной.

Взыскать солидарно с Алибейкадиевой Веры Мурадовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, и Мусаевой Написат Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО КБ «МВС Банк», юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 751 072 (семьсот пятьдесят одна тысяча семьдесят два) рубля, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 677 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; и жилой дом, состоящий из основного пиленного каменного строения под литером «А» общей полезной площадью 271,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности Алибековой Пирдауз Магомедовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР, проживающей по адресу: <адрес>, путем реализации указанного земельного участка с жилым домом на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость земельного участка с жилым домом в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

По вступлении настоящего решения в законную силу, отменить принятые определением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по РД совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, зарегистрированного на имя Алибековой Пирдауз Магомедовны, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также жилого дома с кадастровым номером №, площадью 271,4 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, зарегистрированного на имя Алибековой Пирдауз Магомедовны, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 13.08.2019 г.