Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2024 (2-4412/2023;) ~ М-3424/2023 от 12.10.2023

подлинник

Дело № 2-843/2024 (2-4412/2023)

24RS0017-01-2023-004031-03

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридическая фирма «Нерис» к Тарховой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарховой О.С., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору заключённого между ЗАО «Райффайзенбанк» и Тарховой О.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 444,29 руб.- задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, возврат государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Тарховой О.С. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев, под 10,99 % годовых. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г<данные изъяты> была зарегистрирована исполнительная надпись № о взыскании с Тарховой О.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № № в размере 291 906,18 руб., из которых: 279 379,09 руб.- задолженность по уплате основного долга, 12 527,09 руб.- задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО ЮФ «Нерис» был заключен договор цессии №, на основании которого АО «Райффайзенбанк» выбыл из материального правоотношения. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по поступлению возражений должника.

Истец ООО ЮФ «Нерис» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тархова О.С. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, заблаговременно, по адресу регистрации <адрес>3, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений, ходатайств суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил,

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в отсутствии ответчика порядке заочного производства в силу ст. ст. 167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Тарховой О.С. заключен кредитный договор № PIL19020702579731, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб.

Пунктом 4 кредитного договора, предусмотрен размер процентной ставки: а) 10,99% годовых- при условии участия заемщика в программе финансовой защиты на момент заключения договора, б)15,99% годовых- в случае прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты.

Количество платежей по договору-60, производятся 9 числа каждого текущего месяца.

За нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также уплату ежемесячных платежей в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ООО Юридическая фирма «Нерис» (Цессионарий) заключен договору № уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правам, в том объёме на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту перехода к цессионарию.

Согласно реестру уступаемых прав, к ООО Юридическая фирма «Нерис» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Тарховой О.С.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г<данные изъяты> была зарегистрирована исполнительная надпись № о взыскании с Тарховой О.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № № в размере 291 906,18 руб., из которых: 279 379,09 руб.- задолженность по уплате основного долга, 12 527,09 руб.- задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Тарховой О.С. в пользу ООО Юридическая фирма «Нерис» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 444,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано настоящее исковое заявление.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу погашена, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 444,29 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом, образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 125 444,29 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что Тархова О.С. по кредитному договору был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре, возложенные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, кредитный договор расторгнут не был, в результате чего, образовалась задолженность, суд находит требования истца о взыскании процентов по дату фактического пользования возврата кредита, обоснованными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по кредиту согласно расчёту, представленному истцом, который суд находит правильным и соответствующим ч.20 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите», в размере 125 444,29 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708,89 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарховой Ольги Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> СНИЛС №, в пользу ООО Юридическая фирма «Нерис», ИНН 3664227526, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125444,29 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 708,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья И.С. Смирнова