Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2023 ~ М-727/2023 от 07.03.2023

№ 2-1222/2023

64RS0044-01-2023-000910-48

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Колесниковой Клавдии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Колесниковой К.В., в котором просило взыскать задолженность по договору займа <№> от <Дата> года за период с 10 мая 2020 года по 14 октября 2021 года в размере 84 283 рублей 04 копеек, из которой сумма основного долга в размере 41 437 рублей 34 копеек, просроченные проценты в размере 26 450 рублей 66 копеек, сумма задолженности по штрафам в размере 16395 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> года между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа <№> путем направления заявки (оферты) должником в электронном виде через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом <данные изъяты> об инициировании отправки сообщений заемщику. Колесниковой К.В. был предоставлен кредит в размере 44 140 рублей. <Дата> между <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «АйДи Коллект» (договор уступки права требования <№>). Несмотря на направление истцом в адрес ответчика сообщения о переуступке прав требований и необходимости погашения задолженности Колесниковой К.В.(уведомление от <Дата>) задолженность по кредитному договору не погасила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесникова К.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суд не известила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями стороной истца указано, что <Дата> года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа №<№> путем направления заявки (оферты) должником в электронном виде через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом <данные изъяты> об инициировании отправки сообщений заемщику. Колесниковой К.В. был предоставлен кредит в размере 44 140 рублей. Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора.

<Дата> между банком и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «АйДи Коллект» (договор уступки права требования <№>).

В судебном заседании установлено, что <Дата> (согласно штампа почтового отделения на конверте) ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Заводского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колесниковой К.В. задолженности по договору займа № <№> от <Дата> года за период с 10 мая 2020 года по 14 октября 2021 года в размере 84 283 рублей 04 копеек. <Дата> года мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г.Саратова вынесен судебный приказ, согласно которому в пользу ООО «АйДи Коллект» с Колесниковой К.В. взысканы задолженность по договору займа № <№> от <Дата> года за период с 10 мая 2020 года по 14 октября 2021 года в размере 84 283 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1364 рублей 25 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от <Дата> года в связи с поступившими возражениями указанный судебный приказ отменен.

В связи с неисполнением Колесниковой К.В. условий договора займа <№> от <Дата> года образовалась задолженность за период с 10 мая 2020 года по 14 октября 2021 года в размере 84 283 рублей 04 копеек, из которой сумма основного долга в размере 41 437 рублей 34 копеек, просроченные проценты в размере 26 450 рублей 66 копеек, сумма задолженности по штрафам в размере 16395 рублей 04 копеек.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Ответчик суду возражений, как по представленному расчету, так и по заявленным исковым требованиям суду не представил, как не представлено им и доказательств исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <№> от <Дата> года за период с 10 мая 2020 года по 14 октября 2021 года в размере 84 283 рублей 04 копеек, из которой сумма основного долга в размере 41 437 рублей 34 копеек, просроченные проценты в размере 26 450 рублей 66 копеек, сумма задолженности по штрафам в размере 16395 рублей 04 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2728 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Колесниковой Клавдии Васильевны (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <№> от <Дата> года за период с 10 мая 2020 года по 14 октября 2021 года в размере 84 283 рублей 04 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2728 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Московских