Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11293/2023 от 29.08.2023

Судья: Фролова С.В. Гр. дело № 33-11293/2023

(номер дела по первой инстанции № 2- 4101/2023)

УИД 63RS0029-02-2023-001340-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Александровой Т.В., Мокшаревой О.Г.,

при помощнике судьи Кагармановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой С.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ивановой С.А. к Мугаллямовой Л.Г. о возложении обязанности разместить протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома по <адрес> № от 20.06.2022 и № от 19.12.2022 в полном объеме со всеми приложенными документами в системе ГИС ЖКХ - оставить без удовлетворения..»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия,

установила:

Иванова С.А. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика Мугаллямову Л.Г. разместить в системе ГИС ЖКХ в полном объеме протокол общего собрания собственников МКД <адрес> № от 20.06.2022 и протокол общего собрания собственников МКД <адрес> № от 19.12.2022, в полном объеме со всеми приложениями, в системе ГИС ЖКХ.

В обоснование иска указано, что Иванова С.А. является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>

В период с 28.04.2022 по 13.06.2022 и с 10.11.2022 по 11.12.2022 по инициативе Мугаллямовой Л.Г. проведены общие собрания собственников помещений МКД в очно-заочной форме, принятые на общем собрании решения оформлены протоколом № от 20.06.2022 и протоколом № от 19.12.2022, соответственно, и, доведены до сведения собственников путем размещений на информационных досках.

Однако в соответствии с требованиями жилищного законодательства инициатор собрания обязан разместить протокол общего собрания собственников помещений МКД в системе ГИС ЖКХ.

Между тем, данная обязанность Мугаллямовой Л.Г. не исполнена, что нарушает права собственников помещений МКД, в том числе истца, на получение достоверной информации.

Протокольным определением суда от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ДЖКХ», ГЖИ Самарской области, Управление Роскомнадзора по Самарской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Иванова С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел положения с.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, инициировавшее общее собрание собственников помещений в МКД, обязано разместить протокол общего собрания в системе или региональной информационной системе. Обращает внимание, что управляющая компания ООО «ДЖКХ» не является инициатором собрания, следовательно, не обязана размещать протокол общего собрания собственников помещений МКД в системе ГИС ЖКХ. Кроме того, указывает, что выводы суда о размещении протоколов общих собраний в системе ГИС ЖКХ не соответствуют действительности, поскольку в протоколы неоднократно вносились изменения, сведения о которых в информационной системе отсутствуют, при этом протокол общего собрания должен быть размещен в полном объеме, а не частично.

В судебное заседание судебной коллегии представитель Управления Роскомнадзора по Самарской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Иванова С.А. является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ДЖКХ»

В период с 28.04.2022. по 13.06.2022 в МКД по <адрес> по инициативе Мугаллямовой Л.Г. проходило общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, решения, которого оформлены протоколом № от 20.06.2022 и доведены до собственников 20.06.2022 путем размещения на информационной доске.

В период с 10.11.2022 по 11.12.2022 в МКД по <адрес> так же по инициативе Мугаллямовой Л.Г. проходило общее собрание собственников в очно-заочной форме, принятые решения оформлены протоколом № от 19.12.2022 и доведены до собственников 30.12.2022 путем размещения итогов на информационной доске.

Из материалов дела видно, 20.06.2022 и 29.12.2022 Мугаллямова Л.Г. направила в адрес управляющей компании ООО «ДЖКХ» протокол общего собрания № от 20.06.2022 и протокол № от 19.12.2022 со всеми приложенными документами.

Согласно информации ГЖИ Самарской области от 06.02.2023, на хранение принят протокол № от 20.06.2022 со всеми приложениями общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>

В соответствии со сведениями сайта ГИС ЖКХ, протоколы общих собраний собственников и прилагаемые документы размещены в системе ГИС ЖКХ до 13.06.2022 и до 11.12.2022 соответственно.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 46,47 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», учитывая, что обязанность инициатора собрания о размещении протоколов общих собраний в системе ГИС ЖКХ указанными нормами права не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны инициатора собрания каких-либо нарушений, в части размещения протоколов в системе ГИС ЖКХ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Кроме того, судом отмечено, что собрания собственников проводились без использования системы ГИС ЖКХ.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 N 45051-АТ/04 дано разъяснение о том, что лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание, копию (с 31.12.2017 - подлинник) решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляет в действующую управляющую организацию, которая на момент принятия решения осуществляла деятельность в данном многоквартирном доме.

В силу п. 36 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в системе должна размещаться информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ собственников жилья, общего собрания членов жилищного кооператива, общего собрания членов жилищно-строительного кооператива или иных специализированных потребительских кооперативов, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования.

Согласно пункту 18 статьи 7 Закона N 209-ФЗ информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 Закона N 209-ФЗ, размещают лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что на лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание собственников помещений, возложена обязанность представить в управляющую организацию подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а на управляющую компанию обязанность по размещению в ГИС ЖКХ сведений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также решений таких собраний по вопросам, поставленным на голосование,

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Мугаллямова Л.Г. направила в адрес управляющей компании оригиналы решений собственников и иных прилагаемых к протоколу документов, которые в последующем были размещены управляющей компанией ООО «ДЖКХ» в системе ГИС ЖКХ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены положения ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой лицо, инициировавшее общее собрание собственников помещений в МКД, обязано разместить протокол общего собрания в системе или региональной информационной системе, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку обязанность инициатора собрания по передаче протокола в управляющую компанию исполнена надлежащим образом.

Следует отметить, что после выполнения инициатором вышеуказанной обязанности у управляющей компании возникает обязанность по размещению протокола общего собрания в системе ГИС ЖКХ. При этом доказательств нарушения порядка размещения в системе протокола и решений, повлекших для истца невозможность реализации своих прав, в материалы дела не представлено. Напротив, протоколы общих собраний размещены для публичного ознакомления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания не является инициатором общего собрания собственников, помещений МКД, а следовательно, не обязана размещать протокол в системе ГИС ЖКХ, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» на организации, осуществляющие управление многоквартирным домом возложена обязанность по размещению в ГИС ЖКХ сведений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Нормативное требование носит императивный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о размещении протоколов в системе ГИС ЖКХ не соответствуют действительности, поскольку в протоколы неоднократно вносились изменения, сведения о которых в информационной системе отсутствуют, при этом, протокол общего собрания должен быть размещен в полном объеме, а не частично, на правильность вывода суда не влияют, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что протоколы общих собраний опубликованы в свободном доступе, права истца на получение информации не нарушены. При этом бесспорных доказательств, свидетельствующих о внесении каких-либо изменений в протоколы, стороной истца не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения не являются

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023.