Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 09.01.2023

Дело № 11-23/2023                            мировой судья Березянский В.А.

        № 9-98/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2023 года            с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области, от 03 июня 2022,

    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семеновой Ю.М. задолженности по договору потребительского займа. К заявлению приложено заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 311,92 руб. по платежному поручению № от ДАТА, уплаченной в УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС № по Челябинской области).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области, от ДАТА заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено, в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины отказано.

В частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что к заявлению приложено платежное поручение № от ДАТА с отметкой банка о его исполнении. Указание в поручении неверного ОКТМО не влияет на факт перечисления денежных средств в надлежащую налоговую инспекцию.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, материал по заявлению, суд приходит к следующему.

Суд установил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа к заявлению о зачете государственной пошлины ООО «Агентство Судебного Взыскания» приложено платежное поручение № от ДАТА, согласно которому государственная пошлина 311,92 руб. оплачена в УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС № по Челябинской области) (ОКТМО 75738000).

Возвращая заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что государственная пошлина, уплаченная в районе не по месту нахождения суда, не должна приниматься судом. Государственная пошлина по платежному поручению № от ДАТА оплачена в иной бюджет, в связи с чем не подлежит зачету.

Указанный вывод не соответствует положениям ст. 45, ст. 333.17, п. 3 ст. 333.18, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Как обоснованно отметил мировой судья, при обращении с заявлением к мировому судьей судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области государственная пошлина подлежит уплате в бюджет Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области на реквизиты Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области (ОКТМО 75652420).

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В данном случае факт уплаты ООО «Агентство Судебного Взыскания» государственной пошлины подтвержден соответствующим платежным поручением.

В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации включает в себя бюджеты всех уровней, в том числе и местные бюджеты, куда включены также бюджеты муниципальных районов.

По смыслу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, ошибочно уплатившее государственную пошлину не по месту нахождения суда, вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина, уплаченная не по месту совершения юридически значимых действий, являлась по существу подлежащей возврату плательщику; с момента ее уплаты не прошло три года, платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины имеется в материалах дела, у мирового судьи не было оснований для отказа ООО «Агентство Судебного Взыскания» в осуществлении зачета этой пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия и, соответственно, для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, определение мирового судьи не соответствует нормам процессуального права и подлежит отмене с возвращением материала мировому судье для рассмотрения со стадии вынесения судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области, от ДАТА, отменить, материал по заявлению направить мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области для рассмотрения со стадии вынесения судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2023.

Председательствующий: