Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2022 ~ М-2347/2022 от 06.09.2022

УИД 37RS0010-01-2022-002875-09

Дело № 2-2423/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                                                                      город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Никифоровой К.Р.,

с участием представителя истцов Володиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанина Евгения Владимировича, Потаповой Елены Владимировны к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Галанин Евгений Владимирович, Потапова Елена Владимировна обратились в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, мотивировав его следующим.

Истцы являются собственниками 4/7 (по 2/7 долей у каждого) долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 51,1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 728 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенной на нем долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО5 приобрела долю в жилом доме на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на долю в праве на земельный участок было зарегистрировано ФИО5 в упрощенном порядке на основании документа, подтверждающего право на земельный участок, предыдущих собственников домовладения: Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником оставшихся 3/7 долей в праве собственности на жилой дом числится ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. По информации из Реестра наследственных дел (общедоступная информация) после смерти ФИО3 наследственное дело открыто не было, следовательно, имущество ее является выморочным и принадлежит муниципальному образованию. Жилой дом состоит из помещений лит. А, А1, вспомогательного помещения лит. «а» согласно данным технического паспорта по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ. До 2005 года жилой дом использовался собственниками дома, а именно: помещения №№ использовались собственниками 4/7 долей в праве собственности на жилой дом, помещением № пользовалась ФИО3 В 2005 году ФИО3 выселилась из жилого дома, и с тех пор жилым домом и земельным участком полностью пользовались предыдущие собственники 4/7 долей, а в настоящее время пользуются истцы. Таким образом, с 2005 года ФИО3 жилой дом и земельный участок не использовались, помещений, где бы она проживала, в доме не имелось. Она также не несла бремя содержания своего имущества, не производила расходов по эксплуатации и содержанию жилого дома, пропорционально размеру своей доли, не принимала меры к сохранению принадлежащего ей имущества, зарегистрирована по месту проживания в доме не была. Обязанности собственников всего дома в целом несут истцы, проживая в жилом доме и неся бремя содержания жилого дома. ФИО3 своих возражений против этого не высказывала, своими фактическими действиями отказалась от своей доли в праве собственности на жилой дом. Кто-либо из ее возможных наследников также не пытались проживать в жилом доме и использовать земельный участок. Таким образом, истцы, как и правопредшественники истцов, с 2005 года (то есть более пятнадцати лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом, в том числе и принадлежавшей ФИО3 3/7 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, при отсутствии заинтересованности со стороны последней во владении и пользовании спорным жилым домом, его содержании.

    На основании изложенного истцы просят суд признать за Галаниным Евгением Владимировичем право собственности на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью 51,1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Потаповой Еленой Владимировной право собственности на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью 51,1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, направили для участия в деле своего представителя.

    В судебном заседании представитель истцов Володина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке; в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что необходимо выяснить информацию о регистрации места жительства ФИО3 на день смерти и зарегистрированных совместно с ней лицах; при этом истцы должны доказать добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, что позволило бы признать за ними право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что истцы являются собственниками 4/7 (по 2/7 долей у каждого) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (далее – спорный жилой дом, земельный участок) на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенной на нем долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, что подтверждается копией указанного договора и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно вышеуказанному договору правопредшественник истцов ФИО5 приобрела 4/7 доли в спорном жилом доме на основании договора Дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ЕГРН, а также зарегистрировала право общей долевой собственности на 4/7 доли в земельном участке в упрощенном порядке на основании Договора о застройке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Иваново-Вознесенским Отделом Коммунального Хозяйства №, подтверждающего право прежних собственников на спорный земельный участок.

    Собственником оставшихся 3/7 долей в праве собственности на жилой дом является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из Справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Право ФИО3 на доли в спорном жилом доме и земельном участке не зарегистрировано.

    Cогласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 не зарегистрировано никаких прав на недвижимое имущество в пределах Российской Федерации.

    В соответствии с Техническим паспортом домовладения № по <адрес>, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом состоит из помещений лит. А, А1, вспомогательного помещения лит. «а», при этом, согласно Экспликации к поэтажному плану здания (строения) он фактически состоял из двух квартир: <адрес> (помещения 1, 2, 4, 5 в лит. А) и <адрес> (помещение 3).

    Как следует из искового заявления и объяснений представителя истцов, не опровергнутых какими-либо иными доказательствами по делу, и соответствующим вышеуказанной экспликации здания спорного жилого дома, до 2005 года жилой дом использовался собственниками дома следующим образом: помещения № № использовались правопредшественниками истцов, а помещением № пользовалась ФИО3, которая в 2005 году выехала на другое место жительства, в связи с чем всем домом стали пользоваться правопредшественники истцов, а в настоящее время пользуются истцы.

    Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; последним местом ее жительства являлось: <адрес>, 1, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи актов гражданского состояния <адрес>.

    Из ответа нотариуса Рыльского нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по запросу суда через Курскую областную нотариальную палату, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

    Таким образом, доводы истцов о том, что ФИО3 фактически отказалась от своих прав на доли в спорном недвижимом имуществе; наследников, принявших наследство после ее смерти, не имеется, в связи с чем спорное недвижимое имущество является выморочным, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

    Истцы ссылаются на то, что орган местного самоуправления после приобретения им прав на спорное выморочное недвижимое имущество в течение длительного времени не реализовал свои права на него, в связи с чем за давностью владения у истцов возникло на него право собственности в силу приобретательной давности.

Основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности закреплены в статье 234 ГК РФ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Из разъяснений, приведенных в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22), следует, что для признания за лицом права собственности в силу приобретательной давности необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (при этом, в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается; передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Наследников 3/7 долей собственника ФИО3 в спорном недвижимом имуществе не выявлено, таким образом, правомочия собственника в отношении соответствующей доли умершего собственника в жилом доме, как выморочного имущества, равно как и право на оформление в собственность муниципального образования соответствующей доли в праве на объект недвижимости по указанному адресу, осуществляет уполномоченный Администрацией города Иванова функциональный орган – Ивановский городской комитет по управлению имуществом (п.п.1.1 и 2.5.5 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденного Решением Ивановской городской Думы от 26.04.2006 № 132), являющийся в силу изложенного надлежащим ответчиком по данному делу.

Указанный уполномоченный орган никаких действий по оформлению права муниципальной собственности на спорное выморочное имущество не совершил; о намерениях совершить не заявил, в том числе в ходе рассмотрения данного дела.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Само по себе неосуществление собственником полномочий по владению и пользованию спорным недвижимым имуществом не всегда свидетельствует об отказе его от права собственности на соответствующее имущество, однако в рассматриваемом случае бездействие ответчика в части владения, пользования и содержания недвижимого имущества в течение столь длительного времени явно привело бы к разрушению соответствующей части домовладения, если бы оно не поддерживалось в надлежащем состоянии истцами и их правопредшественниками, что позволяет суду сделать вывод о незаинтересованности ответчика в сохранении указанного недвижимого имущества, равнодушии к его судьбе.

Таким образом, поскольку ответчик в силу длительного бездействия и незаинтересованности в судьбе спорного недвижимого имущества фактически самоустранился от несения бремени его содержания, возникшее у него в 2007 году право общей долевой собственности на выморочную долю в спорном жилом доме (3/7) следует считать прекращенным в связи с отказом его от соответствующего права.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст. 246 ГК РФ, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение ВС РФ от 18.07.2017 № 5-КГ17-76 и иные).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного пользования спорным недвижимым имуществом с 2005 года, содержания и обслуживания его при отсутствии других участвующих в этом лиц, претендентов на него, подтверждается показаниями свидетелей Cубботиной Т.А. (пояснившей, что она с 1977 года проживает в соседнем доме, знает, что в задней части дома ФИО11 жили бабушка с сыном, сын умер, потом умерла и бабушка, после их смерти никого не появилось, никто в их половину не вселялся, а чтоб дом не пришел в негодность, его содержали и обихаживали мама истцов ФИО5, до сих пор там проживающая, а также сами истцы, они возделывали огород, вместе со свидетелем убирали мусор вокруг участка), ФИО8 (пояснившей, что она часто бывает в доме у истцов, других жильцов, кроме их и мамы истцов ФИО5, в доме нет, весь дом используют истца, в задней части дома находится их садовый инвентарь, они ухаживают за домом и огородом, чистят снег, подпиливают деревья, весь огород засажен их посадками).

Таким образом, учитывая, что истцы и их правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет пользуются частью жилого помещения, ранее занимаемой ФИО3, содержат и обслуживают ее; кроме истцов других сособственников жилого дома нет; и с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом соотносимость используемого ранее ФИО3 помещения № жилого дома с ее долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом не оспаривается, равно как и факт добросовестного давностного владения и пользования истцов и их правопредшественников указанной долей имущества ФИО3, требования истцов о признании за ними возникшего в силу приобретательной давности права общей долевой собственности на указанные 3/7 доли в жилом доме (по 3/14 за каждым из истцов) подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о признании права общей долевой собственности истцов на спорную долю земельного участка, занимаемого домовладением, суд исходит из следующего.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» содержится вывод о том, что не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен под застройку в соответствии с Договором о застройке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Иваново-Вознесенским Отделом Коммунального Хозяйства №, и доля правопредшественника истцов в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок была зарегистрирована на основании того же самого договора и вышеуказанных норм закона, истцы, за которыми суд признал право общей долевой собственности на 3/7 доли в спорном жилом доме в силу приобретательной давности, по вышеуказанным основаниям обладают исключительным правом на приобретение 3/7 долей в спорном земельном участке в свою собственность.

При таких обстоятельствах исковые требования Галанина Е.В. и Потаповой Е.В. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом следует удовлетворить; признав за каждым из них в равных долях право общей долевой собственности на 3/7 доли в спорном недвижимом имуществе: на 3/14 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м, и на 3/14 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Требований о взыскании судебных расходов истцами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/14 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 51,1 ░░.░, ░ ░░ 3/14 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 728 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/14 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 51,1 ░░.░, ░ ░░ 3/14 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 728 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2022