Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2019 от 13.05.2019

Гр.дело № 2-2424/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гаврилову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гаврилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266990 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5869 руб. 90 коп. на том основании, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Гавриловым А.А. с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ответчик исполнял обязанности по договору не надлежащим образом, требования Банка об исполнении обязательств до настоящего времени не исполнены.

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк», Банк реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», который ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Совкомбанк» (л.д.17-28).

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от 09.04.2019 по гражданскому делу №2-1252/2019 исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266990 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5869 руб. 90 коп. (л.д.43-47).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 13.05.2019 по гражданскому делу №2-1252/2019 заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от 09.04.2019 по гражданскому делу №2-1252/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Гаврилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.72-74).

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.75). В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.2 оборот).

Учитывая положения ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик и его представитель Ковальчук С.А. допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования признали частично по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.77-78), согласно которым не согласны с суммой заявленных исковых требований, считают, что исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся до 07.02.2016, так как исковое заявление подано в суд 07.02.2019. Кроме того, при расчете суммы исковых требований банк производил начисление как процентов на просроченный долг, так и неустойки по ссудному договору в размере 40275,75 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 27935,33 руб. за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов: временной потерей работы, болезнью отца, на лечение которого требовались большие финансовые средства, начиная с 2014 года ответчик не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов. Просили уменьшить неустойку по ссудному договору и неустойку по просроченной ссуде. Представлен расчет задолженности за период до 07.02.2016, в отношении которой просят применить срок исковой давности (л.д.79-80).

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Гавриловым А.А. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс (перекредитование), в соответствии с которым Банк обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях и осуществлять его обслуживание; предоставить ответчику кредит в сумме 111000 руб., из них 30931 руб. 92 коп. в целях досрочного погашения задолженности Гаврилова А.А. перед Банком, возникшей на основании Договора о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс № от ДД.ММ.ГГГГ, 80068 руб. 08 коп. - на потребительские цели. Кредит предоставлен под 29,9% годовых, дата последнего платежа - 15.10.2018 (л.д.11).

Факт выдачи ответчику Гаврилову А.А. кредита в размере 111000 руб. подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно п.7 Договора, Гаврилов А.А. выражает согласие с предоставляемым Банком кредитом, целевым назначением части кредита, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в Тарифах.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что полная стоимость кредита составляет 34,31 % годовых.

В соответствии с п.8 Договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (л.д.15-16) и Тарифах. Общие условия и Тарифы являются приложениями к настоящему договору. Тарифы и Общие условия применяются в действующей редакции, утвержденной Банком.

Как следует из графика платежей, размер ежемесячного платежа за исключением двух последних составляет 3542 руб. 98 коп. (л.д.12).

За время пользования кредитом ответчик Гаврилов А.А. допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету за период с 30.09.2013 по 29.01.2019, последний платеж поступил 20.11.2014 в сумме 4000 руб. (л.д.9).

Гаврилов А.А. извещался ПАО «Совкомбанк» об образовавшейся на 08.11.2018 задолженности, что подтверждается требованиями о возврате суммы задолженности (л.д.13, 14).

04.12.2018 мировым судьей судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району РТ был выдан судебный приказ о взыскании с Гаврилова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 266990 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2934 руб. 95 коп. Определением от 17.12.2018 судебный приказ по делу №2-2005/2018 отменен по заявлению Гаврилова А.А. (л.д.10).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.01.2019 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 266990 руб. 23 коп. и включает сумму просроченной ссуды - 94643 руб. 96 коп., просроченные проценты – 62245 руб. 68 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 41889 руб. 53 коп., неустойку по ссудному договору – 40275 руб. 73 коп., неустойку на просроченную ссуду – 27935 руб. 33 коп. (л.д.5-8).

В судебное заседание ответчик представил расчет ссуды и просроченных процентов, не подлежащих взысканию за период с 18.05.2014 по 14.12.2016 в порядке ст. 200 ГК РФ, а именно: по сумме просроченной ссуды - 46746 руб. 68 коп., просроченных процентов – 3530 руб. 83 коп., просроченных проценты на просроченную ссуду - 29527 руб. 09 коп.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исковое заявление направлено истцом в суд 07.02.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.30), поступило в Зеленодольский городской суд РТ 11.02.2019 (л.д.2).

Учитывая вышеизложенные нормы права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности к задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.05.2014 по 07.02.2016.

Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: просроченная ссуда в размере 47897 руб. 28 коп. (94643 руб. 96 коп. - 46746 руб. 68 коп.), просроченные проценты – 58714 руб. 85 коп. (62245 руб. 68 коп. - 3530 руб. 83 коп.), просроченные проценты по просроченной ссуде - 12362 руб. 44 коп. (41889 руб. 53 коп. - 29527 руб. 09 коп.), неустойка по ссудному договору – 20901 руб. 63 коп. (40275 руб. 73 коп. – 19374 руб. 10 коп.), неустойка на просроченную ссуду – 25657 руб. 35 коп. (27935 руб. 33 коп. – 2277 руб. 98 коп.).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.69, 71, 73 75, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ (п.81).

Учитывая в совокупности обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что неустойка в заявленном истцом размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, который допустил просрочки по причине тяжелого материального положения в связи с временной потерей работы, а также болезнью отца, поэтому имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ: по ссудному договору до 9000 руб., по просроченной ссуде до 11000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 5869 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Принимая во внимание руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины 4510 руб. 67 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова Алексея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138974 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гаврилова Алексея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4510 руб. 67 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: