Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 12.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Кар Ассистанс» на решение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята},

Установил:

Князев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} постановлено:

Требования Князева С. В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Кар Ассистанс» (ИНН {Номер изъят}) в пользу Князева С. В. (паспорт {Номер изъят}) уплаченные по договору денежные средства в размере 38 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Кар Ассистанс» (ИНН {Номер изъят}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2 540 рублей.

Ответчиком ООО «Кар Ассистанс» подана апелляционная жалоба, в которой указано, что с вынесенным решением не согласны. Указывают, что судом не раскрыто, что для суда является достаточным и допустимым доказательством, по сравнению с доказательствами ответчика. Считает, что юридически значимым обстоятельством является подписание документов истцом, а не ответчиком, так как ответчик не оспаривает подписание договора, сертификата, акта, признает их заключенными и действующими. Описание услуг указано на сайте компании, ознакомление и согласие с которыми клиент подтверждает подписью в договоре (акцепт оферты). Взыскание заявленной истцом суммы влечет возникновение на стороне потребителя неосновательного обогащения в размере сбережённой стоимости полученной консультационной услуги и приводит к тому, что потребитель бесплатно получил консультационную услугу, что для возмездного договора является недопустимым. Подписывая договор, истец подтверждает, что оплачивает: 38000руб. за консультационную услугу, 2000руб. за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах в течение 2 лет (абонентское обслуживание). Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части кредитно-страховых услуг), что не запрещено законом. Договор чётко предусматривает наименование, описание, цену и порядок оказания консультационных услуг; наименование, описание, цену и порядок оказания услуг помощи на дорогах. И потребитель, и исполнитель приступили к исполнению договора. Потребитель добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 40000руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля (Renault Logan, VIN {Номер изъят}), а исполнитель уже оказал {Дата изъята}. потребителю консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Оказание консультационной услуги потребителю подтверждается единым документом об исполнении договора от {Дата изъята}. (сертификат / акт об оказании услуг), подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением {Дата изъята}. Договор в части абонентского облуживания помощи на дорогах был прекращён (расторгнут) {Дата изъята}. на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о непредоставлении ответчиком необходимой и достоверной информации в материалах дела не имеется, условия договора соответствуют одному из основополагающих принципов гражданского законодательства - принципу свободы договора. Оснований для удовлетворения иска у суда не имелось и по той причине, что гражданское законодательство не допускает возврата исполненного по обязательству его сторонами. Стоимость услуг помощи на дорогах в размере 2000руб., которыми потребитель не воспользовался, подлежит возврату потребителю. Данная сумма была выплачена потребителю {Дата изъята}., в тридцатидневный срок, установленный пунктом 6 договора. Таким образом, ответчик в полном соответствии с условиями договора, п.4 ст.453 ГК РФ исполнил свои обязательства перед потребителем. Договоры от имени ООО «Кар Ассистанс» могут заключать партнеры - автосалоны, автосервисы, страховщики. ООО «Кар Ассистанс» несёт расходы для оказания услуг потребителям, оплачивая вознаграждение агентам и партнерам, фактически оказывающих данную услугу потребителю в автосалоне, а также на оплату лицензии за программное обеспечение, позволяющее в онлайн-режиме предоставлять потребителю такой сервис. Потребитель не заявлял возражений, замечаний, предложений к условиям договора и акта об оказании услуг ни до подписания этих документов, ни после. Доводы потребителя о навязанности данных услуг являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Ни одно из условий договора не ущемляет права потребителя. Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену услуг. Тот факт, что оплата договора была произведена за счет кредита, выданного банком потребителю, не свидетельствует о том, что эта услуга является дополнительной услугой банка или навязывается банком. Банк в этом случае лишь исполняет обязательное для банка распоряжение клиента о переводе его личных средств, полученных в кредит. В названном кредитном договоре услуги ООО «Кар Ассистанс» не названы в качестве услуг, которые оказываются банком заемщику и необходимые для заключения кредитного договора. При наличии подписанного потребителем акта об оказании услуг потребитель не представил доказательств в обоснование своих возражений о неоказании ответчиком услуг по проведению консультации. Более того, в процессе заключения и исполнения договора он как потребитель не предъявлял каких-либо претензий к исполнителю, не заявлял возражения или предложения по поводу проведения консультации, а напротив, подписывая акт, принял эту услугу без замечаний. В настоящее время средняя ставка по кредиту составляет 15% годовых; с момента подачи заявления потребителя прошло 7 месяцев, следовательно, 15% от суммы 38000руб. за 7 мес. составляет 3325руб. С учетом бездействия и безответственности самого потребителя сумма штрафа в случае его назначения судом не может превышать разумную величину в 3325руб. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова Кировской области от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят}, принять по делу новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

Представитель заявителя ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (истец) Князев С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, согласно п. 1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 653 440 рублей, в том числе: 563 000 рублей – на оплату стоимости транспортного средства, 90 440 рублей – на оплату иных потребительских нужд.

Кроме того, {Дата изъята}. между истцом, именуемым по договору «абонент», и ответчиком, именуемым по договору «исполнитель», заключен абонентский договор № {Номер изъят} («Автодруг-2»), согласно которому исполнитель обязуется по заданию абонента предоставить истцу на срок до {Дата изъята}. права требовать от ответчика предоставление помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание) по списку услуг, указанных в договоре, а также предоставление услуги по консультации абонента по условиям кредитных и страховых программ.

Согласно п. 4 договора от {Дата изъята}. № {Номер изъят} («Автодруг-2»), вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 40 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1. договора от {Дата изъята}. № {Номер изъят} («Автодруг-2»), в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.

Пунктами 5.2, 5.3 договора от {Дата изъята}. № {Номер изъят} («Автодруг-2») предусмотрено, что в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации; в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Пунктом 5.4. договора от {Дата изъята}. № {Номер изъят} («Автодруг-2») установлено, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 2 000 руб., цена консультации составляет 38 000 руб. ручательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором исполняются в течение тридцати дней со дня получения другой с-эй соответствующего требования.

Пунктом 7 договора от {Дата изъята}. № {Номер изъят} («Автодруг-2»), установлено, что подписывая договор, клиент принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях; содержание договора соответствует волеизъявлению клиента; у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора; клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору; клиент получил необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе путем получения информации с сайта car-assist.ru; клиент в какой-либо дополнительной информации об услугах не нуждается; клиент свое согласие на обработку всех предоставленных персональных данных компанией в целях заключения и исполнения договора в виде автоматизированной и неавтоматизированной обработки и совершение любых действий с ними. Согласие действует в течение семи лет со дня заключения договора.

{Дата изъята} между сторонами подписан сертификат к договору от {Дата изъята}. № {Номер изъят} («Автодруг-2»), в тексте которого содержится наименование «акт об оказании услуг».

{Дата изъята}. истцу ответчиком был выдан сертификат к договору, который одновременно является актом об оказании услуг.

В соответствии с сертификатом к договору от {Дата изъята}. № {Номер изъят} («Автодруг-2») установлено, что во исполнение договора компания на сумму, установленную п. 4 договора, оказала клиенту услуги по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах вид программы Автодруг-2, а также консультация об условиях кредитных и страховых программ.

Оплата произведена {Дата изъята}., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от {Дата изъята}. {Номер изъят} на сумму 40 000 рублей с назначением платежа «оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах по счету {Номер изъят} от {Дата изъята}., клиент Князев С. В.» (л.д. 131), кредитными денежными средствами.

Также в сертификате указано на подключение истца к сервису помощи на дорогах «Автодруг-2» на период с {Дата изъята}. до {Дата изъята}.

{Дата изъята}. истец направил ответчику заявление о расторжении абонентского договора и об отказе от услуг с просьбой вернуть денежные средства в размере 40 000 рублей, рассмотрев которое ответчик перечислил истцу 2 000 рублей, указав в письме, что принял решение о расторжении договора с истцом и возврате денежных средств за услуги помощи на дорогах, которыми истец не воспользовался. При этом ответчик отказался возвращать стоимость консультации, в обоснование указав, что истцу была оказана данная услуга, что подтверждается сертификатом (он же акт об оказании услуг), который истцом подписан без каких-либо возражений и замечаний.

Поскольку истец внес по договору от {Дата изъята}. № {Номер изъят} («Автодруг-2») оплату, то заключенный между сторонами договор является, в том числе договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что норма статьи 429.4 ГК РФ не ограничивает заказчика, в том числе, потребителя, права на отказ от договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 данного Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания ст.ст. 432, 779 ГК РФ следует, что необходимым условием для договора оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности. К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодательство относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен свершить для заказчика.

Как верно указано мировым судьей, применительно к рассматриваемым отношениям между истцом и ответчиком по поводу возмездного оказания услуг с учетом смысла п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. При оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг уплаченной истцом денежной суммы, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

При этом, обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов ответчика, эквивалентность этих расходов фактически оказанным услугам ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ООО «Кар Ассистанс».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ни из текста договора от {Дата изъята}. № {Номер изъят} («Автодруг-2»), ни из текста сертификата не возможно установить какие конкретно действия должен был осуществить ответчик в целях исполнения своих обязательств по договору в части консультации клиента по условиям кредитных и страховых программ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлены доказательства того, по каким именно кредитным и страховым программам был проконсультирован истец. При этом, как верно указано мировым судьей, представленная ответчиком одновременно с отзывом на иск информация о страховых продуктах АО «Татсоцбанк», ПАО «Тинькофф Банк», СПАО «Ингосстрах» и иных, не свидетельствует об обратном, поскольку доказательств ознакомления истца с указанными документами ответчиком не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, на момент заключения указанного договора с ответчиком, истцом уже был заключен кредитный договор с ООО «Сетелем Банк», о чем свидетельствует указание в договоре «Автодруг-2» на приобретенный истцом за счет кредитных средств автомобиля, указание идентификационных данных о транспортном средстве.

В связи с чем пришел к верному выводу, что на момент заключения договора «Автодруг-2» истец в консультационных услугах относительно кредитных и страховых программ уже не нуждался.

Часть 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору «Автодруг-2» в части консультирования истца ответчиком, а также эквивалентности этих понесенных ответчиком расходов, а именно соответствие объема единовременно оказанных ответчиком услуг по консультированию истца о кредитных и страховых продуктах и их стоимости, при заключении договора ответчик не довел до сведения потребителя доступную информацию о конкретном перечне услуг, подлежащих выполнению ответчиком в целях консультирования истца о кредитных и страховых продуктах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости консультационных услуг в размере 38 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь приведенными правовыми нормами, основываясь на установленных обстоятельствах, обоснованно исходил из того, что истец воспользовался правом отказа от услуги, взыскав сумму в размере 38 000 рублей, при этом ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов ответчика и эквивалентность этих расходов фактически оказанным ответчиком услуг, а именно соответствие объема единовременно оказанных ответчиком услуг по консультированию, учитывая комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма в размере 38 000 рублей – это оплата за услугу по консультированию истца, и она возврату не подлежит, поскольку услуга была оказана, суд не принимает, поскольку ответчик не предоставил истцу информацию об оказанной услуге в нарушение п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, ответчик обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о предоставляемой услуге, об ее составляющих за каждое последовательно совершенное действие ответчика.

Таким образом, при разрешении возникшего спора, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют нормам материального права, правильно примененных судом.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции в соответствии с положениями п.6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, и с учетом требований закона, разумности и справедливости определил размер компенсации в сумме 2 000 рублей и в части взыскания штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей.

При этом оснований для снижения суммы штрафа не имелось, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а именно наличия исключительных обстоятельств, ответчиком не указано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и гражданского процессуального права, не опровергают выводы, сделанные мировым судьей, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных мировым судьей, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2023 г.

Судья Бояринцева М.В.