Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2022 (2-4200/2021;) ~ М-3952/2021 от 09.12.2021

Дело №2-671/2022

24RS0040-01-2021-006699-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 03 марта 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

старшего помощника прокурора г. Норильска Лямзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушевой М.В. к Байрамовой Ф.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Меркушева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Байрамовой Ф.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 11.09.2021. В жилом помещении зарегистрированы Байрамова Ф.К. с 07.04.2018 и Б.И. с 10.10.2018. Ответчики по месту регистрации не проживают, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. Просит суд признать Байрамову Ф.К. и Б.И. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец Меркушева М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Байрамова Ф.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Байрамовой Ф.К. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовался по своему усмотрению. При этом до судебного заседания по электронной почте от ответчика поступили письменные возражения на исковые требования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчику известно о рассмотрении дела судом. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие заявления ответчика о рассмотрении дела в её отсутствие, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии с письменным отзывом ответчика Байрамовой Ф.К.. последняя возражает против удовлетворения исковых требований, указав на вынужденный временный характер выезда из спорного помещения, наличие в нем оставленных вещей ответчика и ребенка. Просит принять во внимание, что ею оспариваются в настоящее время в процедуре банкротства результаты торгов, на основании которых спорное помещение передано в собственность иного лица. Полагает, что требования подлежат рассмотрению в ином производстве.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Норильска Лямзина А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии сч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что в <адрес>, зарегистрированы Байрамова Ф.К. с 07.04.2018 и Б.И. с 10.10.2018 по настоящее время.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу Меркушевой М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор найма данного жилого помещения, в соответствии с требованиями ст. ст. 671, 674 и 678 ГК РФ между ответчиком и собственником жилого помещения не заключался, какое-либо соглашение по пользованию ответчиком, данным жилым помещением отсутствует.

Байрамова Ф.К. и ее несовершеннолетний ребенок также не являются и не являлись членами семьи собственника указанного жилого помещения.

Действующее законодательство РФ возлагает на граждан – пользователей жилыми помещениями обязанность – использовать жилье в соответствии с его назначением, то есть для удовлетворения своих жилищных потребностей.

Как установлено судом, ответчики в спорной квартире не проживают, их личных вещей в спорной квартире нет, что свидетельствует о фактическом прекращении ответчиками права пользования жилым помещением. Доводы ответчика в письменном отзыве о временном характере выезда не подтверждены доказательствами.

Суд при оценке доводов ответчика о временном характере выезда учитывает, что ранее более чем 2 года назад Норильским городским судом вынесено решение от 18.02.2020, которым удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Такое решение ответчиком в предусмотренные законом сроки обжаловано не было, вступило в законную силу. С учетом длительности периода с момента вынесения указанного решения, непринятия мер к его обжалованию, не предоставления суду доказательств временного выезда из спорного помещения, суд приходит к выводу о недостоверности соответствующих доводов. Из материалов дела, содержания указанного решения Норильского городского суда, содержания решения Арбитражного суда <адрес> усматривается, что решение Норильского городского суда вступило в законную силу до обращения Байрамовой Ф.К в арбитражный суд с требованиями о признании её несостоятельной. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том. что настоящий спор подлежит рассмотрению в ином производстве не основаны на положениях процессуального закона и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований или прекращения производства по делу, передачи дела в иной суд.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд считает, что регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает их права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик и ее несовершеннолетний ребенок не используют жилое помещение по назначению, утратили право на проживание в нем, а исковые требования Меркушевой М.В. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркушевой М.В. к Байрамовой Ф.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.И. –удовлетворить.

Признать Байрамову Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Байрамовой Ф.К. и Б.И. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин