Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2022 от 16.06.2022

Мировой судья Н.П. Заварицкая                  Гр.д. 11-115/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2022 года                                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре судебного заседания Любимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исланкина Т.Б. на определение мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 09.03.2022 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа по гражданскому делу №2-1842/2021 по заявлению ПАО «Самараэнерго» к Исланкина Т.Б. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, которым постановлено:

«Исланкина Т.Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1842/2021 от 15.07.2021 – отказать».

у с т а н о в и л:

    15.07.2021 мировым судьей судебного участка №78 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу №2-1842/2021 выдан судебный приказ о взыскании с Исланкина Т.Б. в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 31.12.2020 по 31.05.2021 в размере 2163,18 руб., пени с 11.02.2021 по 28.06.2021 в размере 34,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего взыскать 2397,79 руб.

    15.07.2021 в адрес Исланкиной Т.Б. направлена копия судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в пользу ПАО «Самараэнерго», однако заказное письмо возвращено 12.08.2021 в связи с истечением срока хранения.

    14.02.2022 Исланкина Т.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене выше указанного определения мирового судьи.

В обоснование возражений сослалась на то, что копию приказа она не получала, о судебном приказе узнала 08.02.2022, копию которого получил представитель по доверенности Мукашева И.И., с указанной задолженностью не согласна, возражает относительно исполнения данного приказа.

    Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Исланкина Т.Б. просит определение мирового судьи отменить, указав, что о судебном заседании 09.03.2022 не знала, судебные извещения не получала, поскольку находилась в онкологическом центре г. Самары в связи с заболеванием и проведением операции по удалению «образования» с 22.02.2022 по 14.03.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Самары Самарской области от 09.03.2022 подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам. Пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Исланкина Т.Б. в восстановлении пропущенного срока, мировой судья пришел к выводу, что заявителем не подтверждена уважительность причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копия судебного приказа была направлена по месту регистрации должника Исланкина Т.Б., соответственно в данном случае она сама несет риск неполучения судебной корреспонденции.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судбеного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу ч. 4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» к возражениям должника направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Мировым судьей установлено, что копия судебного приказа была направлена Исланкина Т.Б. по месту регистрации последней, в связи с чем она считается извещенной о вынесенном в отношении нее судебном приказе. Исланкина Т.Б. в данном случае сама несет риск неполучения судебной корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2021 Исланкиной Т.Б. направлено заявление о направлении в ее адрес копии судебного приказа, поскольку о его вынесении узнала из уведомления от Пенсионного фонда РФ г. Сызрани.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении в адрес Исланкиной Т.В. копии судебного приказа от 15.07.2021 по ее заявлению.

07.02.2022 Исланкина Т.В. оформила нотариальную доверенность Мукашева И.И. на представление ее интересов в суде общей юрисдикции, что подтверждается доверенностью № ***, зарегистрированной в реестре № ***

Согласно справочному листу, представителем Исланкиной Т.В. получена копия судебного приказа 08.02.2022 и соответственно 15.02.2022 подано заявление о предоставлении возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Таким образом, суд полагает, что имеются доказательства наличия уважительных причин пропуска срока и правовые основания для его восстановления, поскольку Исланкина Т.В. доказала, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению возражений на судебный приказ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 09.03.2022 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа по гражданскому делу №2-1842/2021 по заявлению ПАО «Самараэнерго» к Исланкиной Т.Б. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – отменить, частную жалобу Исланкинной Т.В. – удовлетворить.

Гражданское дело №2-1842/2021 по заявлению ПАО «Самараэнерго» к Исланкиной Т.Б. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию возвратить на рассмотрение мирового судьи со стадии принятия возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 09.03.2022 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа по гражданскому делу №2-1842/2021 по заявлению ПАО «Самараэнерго» к Исланкиной Т.Б. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – отменить, частную жалобу Исланкиной Т.Б. – удовлетворить.

Гражданское дело №2-1842/2021 по заявлению ПАО «Самараэнерго» к Исланкиной Т.Б. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию возвратить на рассмотрение мирового судьи со стадии принятия возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Фомина А.В.