Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-2828/2021

                                                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                        21 апреля 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования истец мотивировал тем, что (.) Банк ВТБ (ПАО), и Г.Г. заключили кредитный договор ., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 494 239,63 рублей на срок по (.) с уплатой процентов в размере 15,9% годовых, для приобретения транспортного средства .

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - .; идентификационный номер (VIN) - .; год выпуска . г.; № двигателя - СВА 660596; № шасси - отсутствует.

(.) банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 494 239,63 рублей.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на (.) включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 441 210,29 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на (.) включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 439 989,11 рублей, из которых: 402 051,59 рублей - основной долг; 36 690,72 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 171,66 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 75,14 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно представленного отчета . от (.) об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость предмета залога составляет 441 000,00 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с Г.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от (.) . в размере 439 989,11 рублей, из которых: 402 051,59 рублей - основной долг; 36 690,72 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 171,66 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 75,14 рублей - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - .; идентификационный номер (VIN) - .; год выпуска . г.; модель, . - отсутствует.

Взыскать с Г.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 7 590,00 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному ее в заявлении об отмене заочного решения суда.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, (.) между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Г.Г. заключен кредитный договор . на приобретение транспортного средства .; идентификационный номер .; № шасси – отсутствует.

В соответствии с п. 1-2 Индивидуальных условий договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 494 239,63 рублей, срок действия договора 60 месяцев со сроком возврата кредита (.).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 15,9 процента годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый просрочки.

Согласно п. 22.5 Индивидуальных условий, транспортное средство . г. стоимостью 635 000,00 рублей, будет приобретено у ИП О.А,

Как указано в п. 24 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ., указанный в п. 19 Индивидуальных условий в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно договору купли-продажи от (.), заключенному между покупателем Г.Г. и продавцом ИП О.А, стоимость автомобиля составила 635 000,00 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные п. 1 кредитного договора.

Заемщик Г.Г. не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик Г.Г. условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашала.

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

(.) за исх. . в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако требования истца ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по кредитному договору истцом начислена неустойка.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения неустойки общая сумма требований по состоянию на (.) по кредитному договору . от (.) составляет 439 989,11 рублей, из которых: сумма задолженности по основному догу – 402 051,59 рублей; сумма задолженности по плановым процентам – 36 690,72 рублей; сумма задолженности по пени за несвоевременною уплату плановых процентов – 171,66 рублей; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 75,14 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик свой расчет задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 439 989,11 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положением ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из единого системного толкования положений статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает, по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Материалы дела не содержат заключенного между сторонами соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает довод истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с рыночной стоимостью обоснованным.

Так, в соответствии с представленным отчетом . от (.) об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость предмета залога - автотранспорта ., составляет 441 000 рублей (л.д. 42-44).

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества автотранспорта ., исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком, в размере 441 000 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 441 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 590,00 рублей, что подтверждается платежным поручением . от (.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 590,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество полностью удовлетворить.

Взыскать с Г.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору . от (.) в размере 439 989,11 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 402 051,59 рублей; сумма задолженности по плановым процентам в размере 36 690,72 рублей; сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 171,66 рублей; сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 75,14 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: .; № шасси, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 441 000,00 рублей.

Взыскать с Г.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 590,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2021 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                           Г.В. Казимирова