Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-271/2022 от 26.07.2022

Дело № 5-271/2022

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2022 года                                                                                           город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Топонен А.В., при секретаре Брагиновой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Радько Е.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ..., работающей в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

хх.хх.хх г. в 20 часов 43 минуты Радько Е.А. на ... км + ... м автодороги «...», двигаясь на автомобиле марки «...» ..., государственный регистрационный знак № 10 регион, в нарушение пунктов 1.5., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при ослеплении солнцем совершила столкновение с велосипедистом Потерпевший №1, двигавшимся в попутном направлении по краю проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании Радько Е.А. свою вину признала полностью, подтвердив обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, а именно, что хх.хх.хх г. около 21 часа двигалась на автомобиле марки «...» ..., государственный регистрационный знак № 10 регион, со стороны с.Деревянное в сторону г.Петрозаводска со скоростью не более 80 км/ч; светило яркое встречное солнце, от обочины держалась примерно 1,5 метра. Проезжающего велосипедиста, двигающегося в попутном направлении, не видела; в какой-то момент почувствовала удар, остановилась, вышла из машины и увидела лежащего на обочине велосипедиста, к которому подошла, предложила помощь и вызвала скорую.

Потерпевший №1 в судебном заседании также подтвердил ранее данные пояснения об обстоятельствах ДТП, а именно, что хх.хх.хх г. около 21 часа, когда он двигался на велосипеде по автодороге со стороны с.Деревянное в сторону г.Петрозаводска был сбит автомобилем.

Должностное лицо - старший инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Сивула В.В. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения Радько Е.А., Потерпевший №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5., 10.1. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По делу об административном правонарушении достоверно установлено, что
Радько Е.А., управляя автомобилем, нарушила пункты 1.5. и 10.1. ПДД РФ.

Вина Радько Е.А. в нарушении требований ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, объективно подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району
от хх.хх.хх г. (КУСП №) о принятии сообщения о том, что хх.хх.хх г. в 20:39 часов на ... км а/д ... произошло ДТП с пострадавшим: наезд на велосипедиста;

- рапортом старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. в 20:43 часов на ... км + ... м а/д «...» Прионежского муниципального района РК водитель Радько Е.А., управляя транспортным средством ..., государственный номер №, при ослеплении солнцем совершила столкновение с велосипедистом
Потерпевший №1, двигающимся в попутном направлении по краю проезжей части. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от хх.хх.хх г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения
№ от хх.хх.хх г.;

- протоколом об административном правонарушении №
от хх.хх.хх г., при составлении которого нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району
от хх.хх.хх г. (КУСП №) о принятии сообщения от БСМП г.Петрозаводска о том, что хх.хх.хх г. в 22:00 часов была оказана медицинская помощь Потерпевший №1: травмы при ДТП;

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводов которого у Потерпевший №1 установлен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Вышеуказанные доказательства получены согласно требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам, - являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины Радько Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушение Радько Е.А. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

С учетом изложенного, судья считает необходимым квалифицировать действия Радько Е.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания Радько Е.А., судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.Оснований для освобождения Радько Е.А. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу судьей не установлено.

С учетом тяжести административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, личности правонарушителя, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также наличия у Радько Е.А. источника дохода (заработной платы), считаю необходимым определить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Радько Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 1001041280,
КПП 100101001, ОКТМО 86636000, номер счета получателя 03100643000000010600 в Отделение-НБ Республика Карелия Банка России/УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, БИК 018602104, кор.счет 40102810945370000073,
КБК 18811601123010001140, УИН 18810410221200001803; наименование платежа: административный штраф по делу № 5-271/2022 (протокол 10НР №037207).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения копии через Прионежский районный суд
Республики Карелия.

Судья                                                                                                                   А.В. Топонен