Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4027/2023 ~ М-3083/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-4027/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-003952-87

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 ноября 2023

(с учетом выходных дней 18.11.2023 и 19.11.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск    16 ноября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

При секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4027/2023 по иску Лебедевой Веры Юрьевны к Овчинникову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедева В.Ю. обратилась в суд с иском к Овчинникову С.В. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в размере 175 496 руб. 16 коп., взыскании судебных расходов, из которых: 3 500 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг оценщика, 4 710 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины, 300 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 час. по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Лебедевой В.Ю. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Овчинникова С.В.

Виновным в совершении данного ДТП является ответчик Овчинников С.В., который управлял автомобилем <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся в попутном направлении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением от 22.08.2023 ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, просила взыскать 175 496 руб. 16 коп. с ответчика Овчинникова С.В., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 710 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в размере 3 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 300 руб. 00 коп.

Истец Лебедева Е.Ю., ее представитель Колотилина Л.В., действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Овчинников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил /л.д. 67/.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 час. по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Лебедевой В.Ю. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Овчинникова С.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Овчинникова С.В., который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № /л.д. 58, 59/.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что в нарушение пункта 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации не ступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения /л.д. 57/. Данное постановление Овчинниковым С.В. оспорено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, указан перечень повреждений автомобиля истца, а именно были повреждены: капот, передний бампер, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, противотуманные передние фонари, скрытые повреждения /л.д. 58/.

Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент ДТП гражданская ответственность Овчинникова С.В. застрахована не была /л.д. 58/.По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 175 496 руб. 16 коп /л.д. 9-39/.

Исследовав вышеуказанное заключение, суд находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку специалистом при расчете суммы ущерба применены стандарты оценочной деятельности и методика расчета, соответствующая требованиям действующего законодательства, и применены надлежащие нормативно-правовые акты и источники информации, заключение является мотивированным, основанном на подробном исследовании всех обстоятельств дела, ставших известными к моменту проведения исследования.

Кроме того, как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имущества ответчик суду не предоставил.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая что ущерб причиненный истцу в результате действий ответчика, между действиями ответчика и причиненным вредом имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 175 496 руб. 16 коп.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в общем размере 4 710 руб. 00 коп. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 710 руб. 00 коп. /л.д. 5/, расходы на досудебное исследование имущества подтверждаются чек-ордером на сумму 3 500 руб. 00 коп., а также актом сдачи-приема выполненных работ /л.д. 40-41/, почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику подтверждаются чеком на сумму 298 руб. 85 коп. и описью вложений /л.д. 42-44/.

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Веры Юрьевны к Овчинникову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Сергея Владимировича (паспорт №) в пользу Лебедевой Веры Юрьевны (паспорт №) возмещение ущерба в сумме 175 496 руб. 16 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 3 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 298 руб. 85 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 710 руб. 00 коп., всего взыскать 184 005 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья. подпись А.И. Федорец